Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства от №1592, позволяющее направлять средства Фонда защиты дольщиков также на погашение требований к застройщикам-банкротам по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фото: www.mosopora.ru

Документом, в частности, определено, что с помощью господдержки Фонд сможет не только завершать строительство жилья, но и полностью исполнять обязательства застройщика по договору, заключенному с дольщиком.

То есть, если гражданин купил квартиру, в которой предусматривалась отделка, Фонд сможет исполнить эти работы за счет средств, выделенных государством.

А если после ввода дома в эксплуатацию возникло расхождение в площади квартиры, Фонд также сможет урегулировать этот вопрос с помощью федерального финансирования.

Фото: www.dniprograd.org

Средства Фонда теперь смогут быть также направлены:

• на уплату процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на финансирование завершения строительства жилых домов и объектов инфраструктуры;

• содержание жилых, нежилых помещений и машиномест в МКД после получения РНВ до госрегистрации права собственности участников строительства;

• на возмещение расходов при проведении процедуры банкротства застройщика;

• выполнение работ по чистовой отделке квартир, при наличии таких условий в договоре участника строительства;

• финансирование расхождений в разнице в площади квартиры по итогам ввода жилого дома в эксплуатацию.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что Фонд защиты прав дольщиков был создан в 2017 году в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, и с 2019 года эта публично-правовая организация несет ответственность перед гражданами по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.

Застройщики, осуществляющие жилищное строительство без использования счетов эскроу, перечисляют в компенсационный фонд 1,2% от стоимости договора участия в долевом строительстве.

Фото: www.newsnn.ru

За счет средств Фонда финансируется завершение строительства проблемных объектов, а также производятся выплаты компенсаций участникам строительства.

По оценке Фонда, на август 2020 года в РФ насчитывалось 2 528 жилых объекта, чьи дольщики нуждались в восстановлении своих прав на жилье.

По состоянию на 5 октября 2020 года на счетах компенсационного фонда находилось чуть более 56,9 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации