Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства от №1592, позволяющее направлять средства Фонда защиты дольщиков также на погашение требований к застройщикам-банкротам по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фото: www.mosopora.ru

Документом, в частности, определено, что с помощью господдержки Фонд сможет не только завершать строительство жилья, но и полностью исполнять обязательства застройщика по договору, заключенному с дольщиком.

То есть, если гражданин купил квартиру, в которой предусматривалась отделка, Фонд сможет исполнить эти работы за счет средств, выделенных государством.

А если после ввода дома в эксплуатацию возникло расхождение в площади квартиры, Фонд также сможет урегулировать этот вопрос с помощью федерального финансирования.

Фото: www.dniprograd.org

Средства Фонда теперь смогут быть также направлены:

• на уплату процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на финансирование завершения строительства жилых домов и объектов инфраструктуры;

• содержание жилых, нежилых помещений и машиномест в МКД после получения РНВ до госрегистрации права собственности участников строительства;

• на возмещение расходов при проведении процедуры банкротства застройщика;

• выполнение работ по чистовой отделке квартир, при наличии таких условий в договоре участника строительства;

• финансирование расхождений в разнице в площади квартиры по итогам ввода жилого дома в эксплуатацию.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что Фонд защиты прав дольщиков был создан в 2017 году в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, и с 2019 года эта публично-правовая организация несет ответственность перед гражданами по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.

Застройщики, осуществляющие жилищное строительство без использования счетов эскроу, перечисляют в компенсационный фонд 1,2% от стоимости договора участия в долевом строительстве.

Фото: www.newsnn.ru

За счет средств Фонда финансируется завершение строительства проблемных объектов, а также производятся выплаты компенсаций участникам строительства.

По оценке Фонда, на август 2020 года в РФ насчитывалось 2 528 жилых объекта, чьи дольщики нуждались в восстановлении своих прав на жилье.

По состоянию на 5 октября 2020 года на счетах компенсационного фонда находилось чуть более 56,9 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи