Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

Рассмотренный Госдумой законопроект предоставляет право самим жильцам решать, допускать в их многоквартирном доме использование квартир под бизнес-цели или нет.

     

Фото: www.r-19.ru

   

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, разработанный Минстроем России законопроект предполагает внесение изменений в Жилищный кодекс РФ с целью предотвратить нарушение прав жильцов многоквартирных домов (МКД).

         

Фото: www.smolnews.ru

     

Жильцы МКД часто терпят неудобства из-за того, что их соседи по дому, подъезду или лестничной клетке открывают в своих квартирах торговые склады, хостелы, мини-гостиницы, парикмахерские и т.п.

Для этого предприимчивым гражданам достаточно получить соответствующее разрешение от органа местного самоуправления. Само же помещение, служащее целям бизнеса, при этом меняет правовой статус с «жилого» на «нежилое».    

        

Фото: www.23kvartiri.ru

  

Согласно же принимаемому закону, собственники квартир, желающие превратить их в «нежилые помещения», должны будут получить запротоколированное согласие большинства других жильцов на общем собрании МКД.  

           

  

Также необходимо будет получить письменное согласие от 100% собственников квартир, непосредственно примыкающих к помещению, которое претендует на статус «нежилого».

Согласно законопроекту, полномочия по проверке соблюдения данных требований возлагаются на органы исполнительной власти субъектов РФ, отвечающие за региональный государственный жилищный надзор.

       

Фото: www.urbaneconomics.ru

   

Напомним, что признанный эксперт в сфере управления ЖКХ — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев (на фото), комментируя данный документ для портала ЕРЗ, назвал правительственный законопроект «достаточно спорным».

По мнению эксперта, он не исключает оказания давления на жильцов со стороны различных заинтересованных лиц.

У Правительства же и Минстроя позиция следующая: МКД бизнесу не помеха — при условии, если большинство жильцов не против.    

  

Фото: www.mshj.ru

  

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Законопроект, регламентирующий собрания в МКД, принят в первом чтении

+

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

 

 

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

  

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

 

 

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации