На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Фото: www.allvtb24.info

На днях портал ЕРЗ.РФ информировал о принятии закона, наделяющего Правительство РФ в том числе правом трактовать особенности применения неустоек по ДДУ. Постановление об этом было подписано 2 апреля Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным.

В соответствии с подписанным документом в период начисления неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по ДДУ и нарушение сроков передачи объекта долевого участия от застройщика участнику долевого строительства не включается период со дня вступления постановления в силу до 1 января 2021 года.

При определении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по ДДУ, не учитываются убытки, причиненные:

• в период со дня вступления в силу постановления до 1 января 2021 года;

• в результате введения режима повышенной готовности или ЧС.

При одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения ДДУ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, застройщиком не начисляются проценты в период со дня вступления Постановления в силу до 1 января 2021 года.

В отношении неустоек (пени), процентов и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 3 апреля 2020 года, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Органы Госстройнадзора и (или) Фонд защиты прав дольщиков в период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не направляют уведомление о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев сроков завершения строительства МКД и (или) обязанности по передаче объектов долевого строительства дольщикам в федеральный орган исполнительной власти и Росреестр, если нарушение возникло в этот период.

Органы Госстройнадзора в период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не вправе будут также обращаться в арбитражный суд с требованием о приостановлении деятельности застройщика.

Постановление вступило в силу с 3 апреля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда