На этот раз страховать предлагается ответственность за выявившиеся скрытые дефекты.

 В настоящее время в России широко  распространены два вида страхования рисков в строительстве:

• страхование ответственности застройщиков по передаче жилого помещения (осуществляется в рамках законодательства о долевом строительстве);
• страхование ответственности подрядчиков за причинение вреда третьим лицам (осуществляется в рамках законодательства о саморегулировании).

Фото: www.mtdata.ru

До 2014 года было развито комплексное страхование всех видов строительно-монтажных рисков (СМР). Однако данный вид страхования сократился до минимума в связи с исключением расходов на страхование из государственных сметных нормативов. 

Сейчас рассматривается вопрос о возврате к одному из видов страхования СМР — страхованию ответственности за выявившиеся дефекты. О возможности введения этого вида страхования сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин (на фото). По его словам, в настоящее время власти обдумывают идею о введении в стране подобного института. По мнению Сергея Левкина, такая мера способна гарантировать выплаты людям, пострадавшим из-за скрытых дефектов объекта, которые появились по вине строителей, проектировщиков и изыскателей. Если эта идея будет реализована, покупатели жилья смогут гарантированно получать компенсационные выплаты в случае недобросовестной работы строителей, отметил чиновник.

Также Сергей Левкин напомнил, что при составлении рейтинга Doing Business эксперты Всемирного банка сопоставляют 189 стран по разным критериям: количеству, срокам процедур и уровню контроля качества в строительстве. Это исследование показывает, что в России строительные организации обеспечивают меньше гарантий имущественной ответственности, нежели другие страны.

Именно поэтому, подчеркнул чиновник, в настоящее время  совместно с Минстроем РФ, НОПРИЗ и НОСТРОЙ рассматривается возможность введения в России института обязательного страхования ответственности застройщиков, который будет работать в случае выявления дефектов зданий.

Один из способов улучшить качество строительного контроля — использование риск-ориентированного подхода при проведении проверок в процессе строительства. К слову, государствами, занимающими первые позиции в рейтинге Doing Business, подобный способ активно применяется, напомнил Сергей Левкин. При этом он назвал особенно важным опыт, накопленный в этой сфере такими странами, как Франция и Великобритания.

Заместитель министра главы Минстроя России Никита Стасишин подтвердил, что введение страхового покрытия СМР для возводимых зданий обсуждается по инициативе субъектов РФ. 

По просьбе портала ЕРЗ данную инициативу прокомментировал вице-президент Страхового Дома ВСК Андрей ГРИНЧЕНКО (на фото).

«Страхование строительно-монтажных рисков — один из самых эффективных и востребованных в мире механизмов защиты строительства от непредвиденных расходов, — отметил эксперт. — Однако сегодня большинство заказчиков не включает требования по страхованию СМР в договор генерального подряда, поскольку Минстрой России своим приказом №294 от 16.06.2014 исключил из состава сводного сметного расчета проектов, реализуемых за счет государственных средств, расходы на покрытие затрат строительных организаций на страхование, в том числе строительных рисков.

Таким образом, сегодня фактически все риски строительства объектов для государственных нужд ложатся на государство. И эти цифры несопоставимы со стоимостью страхования для застройщиков. Масштаб реализуемых государством строительных проектов таков, что при отсутствии у подрядчика страхового полиса его собственных свободных денежных средств может не хватить на устранение серьезного ущерба и восстановление поврежденного объекта. Как следствие — авария на стройке или объекте может повлечь за собой крупные непредвиденные бюджетные расходы, а в некоторых случаях сделать невозможной реализацию государственных программ.

Обсуждаемая инициатива полностью соответствует указу Президента России «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13.05.2017 в части «совершенствования деятельности контрольно-надзорных органов» путем широкого внедрения риск-ориентированного подхода и развития практики страхования ответственности субъектов экономической деятельности.

И здесь, на наш взгляд, будет полезным обратиться к французскому опыту. Во Франции обязательное страхование ответственности за объект строительства (Десенналь) действует с 1979 года, и за это время доказало свою эффективность. Полис Десенналь является одним из необходимых документов при получении согласований и разрешений на этапе оформления ИРД до начала строительства. Срок страхования по этому полису составляет 10 лет. Десенналь покрывает риск ответственности строителей и проектировщиков за сам объект строительства в результате ошибок монтажа или проекта, а также в случае обнаружения дефектных материалов.

Внедрение этого механизма в России позволит застройщикам минимизировать свои финансовые риски, а также гарантировать выплаты гражданам, пострадавшим из-за скрытых дефектов здания, которые появились по вине строителей, проектировщиков или изыскателей. А наша страна, в свою очередь, сможет укрепить свои позиции в рейтинге Doing Business», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности