Такие мысли премьер-министр России Дмитрий Медведев высказал на совещании по развитию жилищного строительства в Пензе.

Фото: www.kirov-portal.ru

По мнению Председателя Правительства, следует обобщить удачные решения в сфере жилищного строительства на основе действующих приоритетных проектов, связанных с формированием комфортной городской среды, развитием ипотеки и др., а также выработать стандарт комплексного развития территорий.

Глава Кабинета Министров считает, что необходимо найти баланс между интересами покупателей жилья, застройщиков и новыми ориентирами градостроения. Эти ориентиры касаются не только стандартов домостроения, но и норм проектирования и строительства. И здесь следует активнее менять давно устаревшие нормы, вносить в нормативную базу отражающие современную реальность предложения — по размеру кварталов, их обустройству и т.д.

Одна из ключевых задач — продолжение поддержки спроса на покупку жилья. Отметив решения по снижению ставок по ипотеке, которые в последнее время приняли Сбербанк и ряд других финансовых институтов, Дмитрий Медведев поручил руководству АИЖК проанализировать, есть ли возможность снизить банковские ставки еще больше, и представить «дополнительные предложения по развитию ипотечного сектора».

«Мы продолжаем работать над снижением финансовых рисков для дольщиков. В конце июля Президентом подписан закон о Фонде защиты прав граждан — участников долевого строительства, — напомнил премьер-министр и добавил: — Рассчитываем, что благодаря этим изменениям повысится и прозрачность самого долевого строительства, и уровень безопасности для вложений. В дальнейшем требования по финансовой прозрачности могут только усиливаться, вплоть до запрета для некоторых предпринимателей на привлечение средств населения — по тем критериям, которые установлены в законе».

По словам выступившего на совещании министра строительства Михаила Меня, работа в новых условиях, при повышенных требований к застройщикам, привлекающим средства граждан, — это непростая задача для девелоперских компаний. Сегодня застройщики начинают адаптироваться к новому законодательству, но в любом случае для Правительства приоритетом в работе является защита тех людей, которые вкладывают свои средства в долевое строительство, отметил он.

При этом глава ведомства убежден, что упорядочение рынка долевого строительства благоприятно отразиться на количестве заключаемых ДДУ. «Защита государством инвестиций граждан, на наш взгляд, безусловно, будет вселять в них определенную уверенность, и они будут больше инвестировать средства в договоры долевого участия», — пояснил свою мысль Михаил Мень.

В целом строительная отрасль, по мнению Медведева, сегодня восстанавливается, а доля жилья эконом класса растет на рынке второй год подряд. Но для полного восстановления и спроса, и отрасли в целом потребуется время, резюмировал глава Правительства.

Другие публикации по теме:

Самые низкие ставки российских банков по ипотеке для новостроек

АИЖК установило рекордно низкую ставку в 9,5% по ипотеке для приобретения квартиры в новостройках

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

По расчетам Минстроя в России в 2017 году будет введено 75—76 млн кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода