На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, которым планируется определить условия договора поручительства Фонда защиты дольщиков по кредитному договору, заключенному застройщиком с уполномоченным банком и предусматривающему предоставление целевого кредита на строительство.

Фото: www.mds.yandex.ru

Жилищное строительство находится в переходном периоде от прямого привлечения средств участников долевого строительства на проектное финансирование. Далеко не для всех застройщиков положительным образом может сказаться проходящая реформа. Часть застройщиков не смогут получить банковское проектное финансирование.

В целях обеспечения доступности проектного финансирования для застройщиков, которые не смогут его получить положениями вступившего в силу федерального закона 151-ФЗ предусмотрен механизм, позволяющий Фонду защиты прав граждан выдавать поручительство под кредиты в целях получений застройщиками проектного финансирования.

Условия договора поручительства и порядок принятия Фондом решения о выдаче такого поручительства должны быть установлены Правительством РФ (ч. 2 ст. 13.2 218-ФЗ). Именно такой проект акта Правительства размещен на общественного обсуждение.

Согласно размещенному документу, договор поручительства Фонда заключается между этой структурой, застройщиком ‎и уполномоченным банком.

В проекте постановления перечислены условия, которым должен соответствовать заключенный трехсторонний договор поручительства.

К ним относятся:

1) обеспечение исполнения обязательств застройщика по заключенному с уполномоченным банком кредитному договору ‎в случае признания застройщика банкротом;

2) обеспечение исполнения обязательств застройщика по целевому кредиту, предоставленному после 1 июля 2019 на строительство объектов, строительство которых осуществляется смешенным способом привлечения средств дольщиков (до 01.07.2019 осуществлялось прямое привлечение средств дольщиков, после 1 июля — счета-эскроу);

3) застройщик, являющийся заемщиком по кредитному договору, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 13.2 218-ФЗ (не возбуждено производство по делу о банкротстве, не проводятся процедуры ликвидации, отсутствует решение суда о приостановлении его деятельности);

4) проценты по кредитному договору, по которому предоставляется поручительство, не превышают действовавшую на дату заключения кредитного договора ключевую ставку ЦБ РФ, увеличенную на 3 процентных пункта;

5) срок действия договора поручительства должен составлять не менее 2 месяцев, больше установленного кредитным договором срока исполнения застройщиком обязанностей, обеспечиваемых поручительством Фонда.

Фото: www.mfc-mydoc.ru

Договором поручительства на уполномоченный банк и застройщика будут возложены обязательства по предоставлению в Фонд ежеквартальных отчетов о целевом использовании денежных средств кредита, а также меры ответственности за их ненадлежащее исполнение. Уполномоченный банк и застройщик предварительно будут согласовывать изменения кредитного договора с поручителем и представлять ему документы, подтверждающие соответствующее внесение изменений.

Вознаграждение поручителя по договору поручительства составит 0,5% годовых от размера предоставленного поручительства. Решение о предоставлении поручительства принимается наблюдательным советом Фонда в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня предоставления застройщиком документов.

Фото: www.creditar.ru

Указанный проект акта предусматривает основания освобождения Фонда от исполнения требований в рамках данного поручительства. Требование об исполнении поручительства не может быть предъявлено Фонду:

1) в случае установления судом фактов недобросовестного, незаконного поведения уполномоченного банка, застройщика или уполномоченного банка совместно с застройщиком;

2) в случае признания недействительным разрешения на строительство объектов, на строительство которых предоставлен целевой кредит, либо признания таких объектов самовольной постройкой.

Ранее портал ЕРЗ.РФ неоднократно сообщал, что проекты, не прошедшие фильтрацию на сервисе оценки рисков, смогут рассчитывать на получение банковских кредитов, если за них проучится ДОМ.РФ, гарантирующий банку погашение займа в любом случае.

Другие публикации по теме:

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

Банк ДОМ.РФ имеет все шансы стать мощным генератором ипотеки и проектного финансирования

Кто и как поручится за девелопера перед банком, определят сами банки

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ