На портале правовой информации опубликовано распоряжение Правительства РФ от 20.07.2021 №2000-р «Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации».

Фото: www.st.astr.ru

В соответствии с ч. 5 ст. 17 закона 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ определяет юридическое лицо, являющееся единым оператором газификации; перечень федеральных территорий и субъектов РФ, в которых действует единый оператор газификации; а также определяет региональных операторов газификации в случае, установленном законодательством РФ.

Данным распоряжением устанавливается, что единым оператором газификации будет ООО «Газпром газификация».

Согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО «Газпром газификация», создано 12 июля 2021 года. Учредителями компании являются ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», которому принадлежит 99%, и АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ».

Фото: www.orenburgregiongaz.ru

Основным видом деятельности данной организации, генеральным директором которой является Сергей Густов (на фото), определено строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Фото: www.nvdaily.ru

В перечень включено 67 федеральных территорий и субъектов РФ, в которых будет действовать единый оператор газификации.

Напомним, что ООО «Газпром газификация» займется реализацией программы социальной газификации в которую включено 4 млн домохозяйств, а обойдется она в 578 млрд руб.

Фото: www.metrtv.ru

Когда материал готовился к печати, появились сообщения о том, что «Единая Россия» предложила ввести единую стоимость минимального набора подключения к газу для отдельных категорий граждан по всей стране, а также компенсировать газификацию людям, которые оплатили подведение газа к домовладению до начала работы программы социальной газификации.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

Отменяется необходимость получения застройщиками документа о техусловиях подключения объектов к сетям

Президент подписал закон о бесплатной газификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Валентина Матвиенко: Бесплатный газ нужно доводить не просто до участка, а до фундамента каждого дома

Депутаты приняли законопроект о бесплатной газификации участков домовладения

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Для строительства в охранной зоне трубопровода потребуется согласование

Акт о выполнении ТУ можно будет получить в электронном виде

Принят законопроект, исключающий получение технических условий

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

Необходимость получать технические условий подключения будет исключена

Совет Федерации: процесс подключения новостроек к газоснабжению следует сократить до 20 рабочих дней

Опубликованы изменения в Правила подключения к сетям газораспределения

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке