Об этом в понедельник сообщил журналистам вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.nemotor.ru

«Правительство, скорее всего, внесет проект закона без увеличения тарифа. В течение шести месяцев не стоит менять несколько раз правила игры на рынке, не имеет смысла вторгаться в экономику уже запущенных процессов», — пояснил журналистам Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото: www.rusmediapress.ru

Между тем ранее о возможности двухэтапного роста тарифов для девелоперских компаний говорил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото ниже). По его словам, такая мера позволила бы ускорить переход застройщиков на работу только через эскроу-счета.

Фото: www.doclist.ru

В настоящее время застройщики перечисляют в Фонд дольщиков 1,2% от стоимости каждого ДДУ. С 1 июля 2019 года они обязаны перейти на схему долевого строительства жилья с применением эскроу-счетов, когда средства дольщиков должны зачисляться на специальный банковский счет, и девелоперы не смогут получить эти деньги до передачи квартир покупателям.

Фото: www.nikolaevonline.ru

Напомним, что в июне на парламентских слушаниях председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) предложил увеличить взносы в пять раз с 1 января 2019 года — до 6%. По его мнению, это должно было стимулировать застройщиков поскорее переходить на новый механизм долевого строительства с использованием эскроу-счетов. Однако поправки тогда не прошли.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб

Решение о повышении до 6% размера отчислений в Фонд защиты прав дольщиков пока не принято

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Застройщики, которые перешли на эскроу-счета, освобождаются от взносов в Фонд дольщиков

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

За первый месяц работы Фонда дольщиков в него перечислили взносы 118 застройщиков из 46 регионов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи