После 1 июля эти проекты будут достраиваться за счет средств докапитализированного Фонда защиты дольщиков и под поручительства региональных властей. Речь идет о 14,7 млн кв. м жилья, возводимого добросовестными застройщиками, не получившими банковского согласия на проектное финансирование.

Фото: www.stroypuls.ru

Также с помощью Фонда и региональных властей в ближайшее время будет завершено 301 тыс. кв. м долгостроя в 26 регионах страны. На эти цели предполагается выделить 9 млрд руб.  

На этой неделе выйдет перечень поручений, подписанный Президентом РФ, определяющий механизм поддержки застройщиков, которые вынуждены будут и после 1 июля продолжать работу над уже стартовавшими жилищными проектами без использования схемы эскроу-счетов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу Минстроя Владимира Якушева (на фото).

Фото: www.vestikavkaza.ru

Речь идет, как уже ранее информировал портал ЕРЗ, о специальной докапитализации Фонда защиты дольщиков за счет госбюджета с целью финансовой помощи добросовестным застройщикам, не подпадающими под банковские требования проектного финансирования и правительственные критерии, позволяющие финансировать стройку по старым правилам долевого участия.      

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Предполагается, что Фонд обеспечит возвратное предоставление средств под низкий процент тем региональным девелоперов, которые не допустили в своей практике ни одного просроченного объекта и не «породили» ни одного обманутого дольщика.   

«Это должно происходить под непосредственным администрированием субъекта РФ, — подчеркнул Якушев. — Те застройщики, за которых будет ходатайствовать субъект и возьмет проекты на «ручное» управление, мы этим застройщикам должны помочь», — пообещал министр.

Фото: www.protarif.info

Напомним, что задачу по скорейшей выработке мер по участию государства в возведении жилья и сопутствующей социальной и инженерной инфраструктуры возложил на Правительство России Президент Владимир Путин.

По его словам, эти меры должны способствовать развитию строительной отрасли, а не тормозить ее.

Фото: www.angi.ru

В то же время на минувшей неделе вице-премьер Виталий Мутко сообщил, что федеральные власти собираются через докапитализацию Фонда защиты дольщиков также финансировать также завершение долгостроя — в тех российских регионах, где число проблемных объектов признано незначительным.

«Мы пробуем разные варианты, сейчас, например, готовятся постановление правительства и поправки в законодательство, которые позволят решить проблему в регионах с небольшим числом долгостроев», — цитирует вице-премьера «Строительная газета».

Фото: www.vechrost.ru

По информации Виталия Мутко (на фото), поддержку могут получить 26 субъектов РФ, для достройки отобрано 56 домов общей площадью 301 тыс. кв. м. Стоимость программы поддержки оценивается в 9 млрд руб., из которых 5 млрд выделит федеральный бюджет, а оставшиеся 4 млрд добавят субъекты РФ.

Всего в «малопроблемных» регионах предстоит построить 5 737 квартир для 4 073 семей дольщиков. «Речь идет только о гражданах, которые купили жилье с заключением договоров об участии в долевом строительстве (ДДУ)», — подчеркнул вице-премьер.

Он выразил надежду, что поддержка будет оказана уже в ближайшие месяцы, а впоследствии данный механизм можно будет использовать для решения проблем дольщиков и в других регионах, более проблемных с точки зрения числа имеющихся в них долгостроев.

Фото: www.molbulak.ru

Замглавы Правительства привел следующие последние цифры по стране, касающиеся жилищного строительства. Они таковы:

• 132 млн кв. м жилья находится сегодня в процессе строительства (по данным проектных деклараций);

• около 95 млн кв. м останется в процессе стройки к 1 июля, из них:

- 71,9 млн кв. м соответствуют критерию 30% готовности и могут достраиваться по старым правилам; 

- 8,6 млн кв. м не соответствующие этому критерию 30% готовности, но смогут получить на достройку банковские кредиты под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ;

- 14,7 млн кв. м — это находящиеся в процессе стройки объекты, по которым застройщики не смогут получить проектное финансирование

Для последних, составляющих те самые 11%, которые находятся в рисковой зоне, по словам вице-премьера, и «будут найдены другие решения». Например, достройка с привлечением Фонда защиты дольщиков и региональных бюджетов, о чем говорилось выше.

«В частности, где-то регионы снизят порог для работы по старым правилам. Останется небольшой процент банкротств, но по ним несет ответственность Фонд защиты прав дольщиков», — резюмировал Виталий Мутко.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что более чем за год работы Фонда защиты дольщиков в нем было аккумулировано (по состоянию на февраль 2019 года) более 14 млрд руб. за счет страховых отчислений от застройщиков. Кроме того Правительство собирается уже в текущем году докапитализировать Фонд за счет средств федерального бюджета на 9 млрд руб.

Помимо этого власти проводят политику ежегодной докапитализации таких связанных с Фондом ним госструктур (также задействованных в решении проблемы долгостроев), как ДОМ.РФ и Банк ДОМ.РФ. Речь идет о выделении 160 млрд руб. в ближайшие три-четыре года — как за счет средств федерального бюджета, так и путем эмиссионной деятельности самих госструктур.    

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: В зоне риска могут оказаться застройщики, возводящие около 14 млн кв. м, но ситуация под контролем

Владимир Якушев: Застройщики, не обласканные банками, могут рассчитывать на господдержку

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Владимир Путин: Застройщикам надо помочь в переходный период, а не перекладывать на них достройку проблемных объектов без господдержки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ