На официальном портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 07.11.2019 №1415 «О внесении изменений в Постановление «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения…».

Фото: www.img.tsargrad.tv

Вносимые изменения позволят участникам долевого строительства претендовать на возмещение из средств Фонда в отношении нежилых помещений (не более 7 кв. м) и машино-мест. Существующая редакция учитывала права дольщиков только в отношении жилых помещений.

Фото: www.mechta-ekb.com

Сроки принятия решения Фондом о выплате возмещения теперь не должны превышать 6 месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. В течение трех рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещений Фонд обязан разместить соответствующую информацию о дате и месте начала приема заявлений граждан о выплате.

Фото: www.sevnotariat.ru

Граждане в свою очередь имеют право обратиться в Фонд за выплатой вплоть до завершения конкурсного производства или передачи приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Выплата возмещения осуществляется из средств Фонда, в том числе и в отношении объектов, застройщиками которых не производились соответствующие отчисления в компенсационный фонд.

Правила выплат дополнены Методикой расчета размера возмещения, согласно которой выплата производится на основе максимальной стоимости, определяемой в соответствии с текущей оценкой рыночной стоимости или непосредственно указанной в договоре.

В сентябре портал ЕРЗ.РФ подробно информировал о проекте Постановления Правительства РФ, определяющего порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам; рассказывал о предложенных условиях выплаты возмещения и сроке, в течение которого его можно получить.

Фото: www.versia.ru

Критериями возможности получения возмещения участниками долевого строительства установлены: принятие решения о нецелесообразности финансирования строительства и дата завершения конкурсного производства или дата передачи имущества и обязательств застройщика банкрота новому застройщику — в зависимости от того, какая из дат наступила ранее.

Другие публикации по теме:

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Суд: отсутствие оплаты страховой премии застройщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения дольщику

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации