Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2017 года №778 сокращено 17 избыточных процедур в строительстве. Документ вступает в силу 14 июля 2017 года.

Постановление предусматривает исключение промежуточных административных процедур подписания актов о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон на стадии завершения подключения (технологического присоединения) объекта. Границы балансовой принадлежности в указанных случаях будут фиксировать не в отдельном акте, а в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта. Упразднена необходимость подписания актов о разграничении балансовой принадлежности на стадии заключения договоров горячего, холодного водоснабжения, водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности сторон будут фиксироваться в договоре горячего, холодного водоснабжения, водоотведения.

Постановление предусматривает исключение процедуры подписания актов о технической готовности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, необходимых для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, и акта допуска узла учета воды и сточных вод к эксплуатации. Указанные мероприятия теперь будут фиксироваться в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта.

В соответствии с постановлением для случаев нового строительства упраздняется процедура предоставления технических условий на проектирование узла учета воды, сточных вод путем фиксации требований к узлу учета в выдаваемых условиях подключения (технологического присоединения) объекта.

Договор о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, согласно внесенным изменениям, становится публичным (регулируется статьей 426 ГК РФ). В этом договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если это допускает законодательство. Отказ сетевой компании от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующую услугу не допускается. Это прямо прописано в новой редакции правил горячего водоснабжения. Кроме того, сетевой компании запрещено требовать от заявителя представления сведений и (или) документов, не предусмотренных правилами.

Формат подачи заявки о заключении договора о подключении (присоединении) возможен как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Обязанность обеспечить заявителям возможность подачи заявки о заключении договора о подключении (присоединении) объекта и документов прилагаемых к ней в форме электронного документа возложена на сетевые компании. Порядок подачи заявки и документов в форме электронного документа устанавливается сетевой компанией.  

Сокращены сроки рассмотрения принятой заявки о заключении договора о подключении (присоединении) и приложенных к ней документов.  Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о заключении договора о подключении (присоединении) и приложенных к ней документов рассматривает поступившие документы. В случае наличия в представленных документах недостатков направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 15 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Постановлением вносятся изменения в следующие акты Правительства Российской Федерации, которыми регулируется порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения:

• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Постановление издано в рамках выполнения пункта 8 Плана мероприятий по подготовке проектов федеральных законов, актов Правительства РФ и ведомственных актов, необходимых для отмены избыточных и (или) дублирующих процедур, а также совершенствования реализации процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2015 г. №1554-р.

Постановление Правительства для портала ЕРЗ прокомментировал генеральный директор ООО "Институт развития строительной отрасли" Кирилл Холопик. 

Выхода этого документа застройщики ждали 3 года. Еще летом 2014 года группа экспертов под руководством Минстроя России подготовила проект Доклада в правительство о сокращении избыточных процедур. На основе Доклада вышло упомянутое распоряжение Правительства № 1554-р. Еще на самом раннем этапе был сделан вывод о необходимости укрупнения процедур и отказа от некоторых процедур сетевых компаний. Сначала удалось достигнуть упрощения процедур по сетям электроснабжения, теперь очередь дошла до водоснабжения и водоотведения. При укрупнении процедуры не исчезают, просто вместо двух, трех или даже четырех документов застройщику выдается один документ. Что, конечно, намного удобнее и проще. Правда в последующем на этапе эксплуатации возникают некоторые неудобства. Например, востребованность акта балансовой принадлежности есть на протяжении всего периода эксплуатации. Теперь такого вида акта больше не существует, он входит составной частью в акт о подключении, в котором есть информация, излишняя для этапа эксплуатации. Ничего страшного в этом нет. Лишняя информация никому не повредит.

Следует отметить, что в постановлении существенно улучшен ряд других вопросов взаимодействия застройщиков с сетевым компаниями. Сокращены сроки ряда процедур, прописывается возможность электронного взаимодействия. 

В целом документ важный и очень полезный. 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка