На портале нормативно-правых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с публично-правовой компанией “Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства” и уполномоченными банками».

Фото: www.opravdaem.ru

Проектом Постановления устанавливаются правила организации информационного взаимодействия между Пенсионным фондом, Фондом защиты прав дольщиков (далее — Фонд) и уполномоченным банком при прекращении договора счета эскроу.

Целью такого взаимодействия является возврат средств маткапитала от Фонда или уполномоченного банка в Пенсионный фонд.

Для возврата средств, получатель маткапитала должен обратиться с заявлением в Фонд или уполномоченный банк. Последние для подтверждения данных о получателе направляют соответствующий запрос в Пенсионный фонд.

Фото: www.sevizm.mos.ru
 

После подтверждения сведений из ПФР Фонд или уполномоченный банк осуществляют возврат средств материнского капитала на счет ПФР. Все взаимодействие в целях возврата средств маткапитала будет занимать максимум 11 рабочих дней.

Общественное обсуждение проекта Постановления продлится до 15 сентября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минюст разъяснил порядок оформления долей при покупке недвижимости на средства маткапитала

Маткапитал можно будет направлять на газификацию объектов ИЖС

Средства маткапитала можно будет направлять на строительство жилых домов на садовых участках

Ипотеку, выданную под маткапитал, станет легче рефинансировать

Государство ужесточило контроль расходования средств материнского капитала

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий

При использовании маткапитала разрешение на строительство заменит уведомление

Сроки принятия решения о выдаче маткапитала сократились вдвое

Рынок новостроек поддержит синергия программ военной ипотеки и маткапитала

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации