Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

Соответствующие изменения в правилах предоставления бюджетных субсидий российским банкам и АО «ДОМ.РФ» опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации.

    

Фото: www.yashrn.ru

   

Напомним, что, как сообщал портал ЕРЗ, 28 ноября 2017 года Президент России Владимир Путин предложил запустить специальную ипотеку для тех семей, в которых начиная с 1 января 2018 года родится второй или третий ребенок. Правительство разработало и утвердило соответствующую государственную программу выдачи и рефинансирования ипотеки на новостройки со ставкой на уровне 6% годовых. Оператором программы, которая начала действовать с января нынешнего года, выступило АИЖК (ныне ДОМ.РФ).

На днях в программу детской ипотеки были внесены довольно существенные корректировки. «Правительство РФ утвердило изменения в Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациями акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам, предоставленным гражданам РФ, имеющим детей», — говорится в материалах, опубликованных на портале правовой информации.

    

Фото: www.in-news.ru

   

В частности, увеличена максимальная сумма льготного ипотечного кредита для семей с детьми под 6% годовых. «Абзац первый изложить в следующей редакции: размер кредита (займа), в случае заключения дополнительного соглашения о рефинансировании остаток задолженности по кредиту (займу), составляет: в абзаце втором цифру "3" заменить цифрой "6", в абзаце третьем цифру "8" заменить цифрой "12"», — говорится в документе.

Таким образом, для регионов максимальная сумма кредита в рамках «детской ипотеки» составляет 6 млн руб. (ранее — 3 млн руб.), в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 12 млн рублей (вместо 8 млн руб.).

   

Фото: www.mtdata.ru

   

Кроме того, расширен перечень категорий лиц, имеющих право на оформление льготной семейной ипотеки под 6% годовых. Предыдущая редакция постановления предусматривала возможность оформления льготной ипотеки только для семей, где родился второй или третий ребенок. Теперь сюда включены семьи с четвертым и последующими детьми: «Подпункт "б" дополнить словами "и (или) последующих детей», — сказано в тексте постановления.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в ходе недавней Прямой линии с Президентом с просьбой предусмотреть снижение ставки по ипотеке с 13% до 6% для семей, у которых родился не только второй или третий, но и последующие дети, к Владимиру Путину обратился глава многодетной семьи из Ивановской области Игорь Верховский. Президент пообещал ему поддержку в этом вопросе, и, как видим, сдержал свое слово, дав Правительству соответствующе поручение.

   

  

  

 

  

   

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил расширить категории получателей детской ипотеки

Владимир Путин: Мы должны стремиться к ставке в 7% по ипотеке

Детская ипотека: успех или провал?

Сбербанк начал выдачу льготных ипотечных кредитов для семей с детьми под 6% годовых

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Семейная ипотека с господдержкой под 6% уже действует

Дмитрий Медведев: Субсидии по ставкам от 6% простимулируют ипотечную программу

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Владимир Путин: Когда-то мечтали о 12% по ипотеке

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую