Помимо защиты интересов покупателей жилья в новостройках новая организация будет нацелена на реализацию комплексного развития территорий (КРТ) и обеспечение механизмов эффективного финансирования застройщиков, подчеркнули представители Кабмина и Минстроя.

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

Они напомнили, что в начале июня Минстрой России направил в Правительство доработанный законопроект «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с данным законопроектом, как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, новая структура будет создаваться путем реорганизации (сочетания и слияния) публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» и государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Фонд ЖКХ).

Законопроект предусматривает, что Фонд развития территорий (Фонд) является правопреемником указанных организаций и будет реализовывать их функции, исполняемые в настоящее время в соответствии со 185-ФЗ и 218-ФЗ.

Фото: www.evertech.com.ua

Напомним, что решение о слиянии Фонда ЖКХ с Фондом защиты дольщиков было принято на уровне Правительства по поручению Президента РФ Владимира Путина в ноябре 2020 года в рамках оптимизации государственных институтов развития.

Фото: www.government.ru

Вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительство, 22 июля заявил на заседании Правительства, что Фонд развития территорий будет бОльшим по функционалу, чем просто сложенные вместе Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ.

Фото: www.kmvinform.ru

«Планируется также наделение Фонда рядом новых функций — осуществление комплексного развития территорий на основании решений Правительства РФ, привлечение средств ФНБ и участие со стороны кредиторов в договорах синдицированного кредита для реализации проектов жилищного строительства и предоставления займов застройщикам», — цитирует Хуснуллина пресс-служба Минстроя.

Фото: www.vk.com

Глава строительного ведомства Ирек Файзуллин (на фото), выступая на заседании Правительства, перечислил основные положения законопроекта о создании Фонда развития территорий (подробно с ними можно ознакомиться здесь), не исключив принятия данного закона еще до конца этого года.

Другие публикации по теме: 

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ будут функционировать раздельно, пока не появится законодательная база для их объединения

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика