Как сообщает РБК, это произошло после встречи топ-менеджера с основными акционерами Группы — братьями Алексеем и Дмитрием и Ананьевыми.

Фото: cdn-st1.rtr-vesti.ru

22 декабря Максим Гасиев (на фото) покинул пост президента девелоперской Группы ПСН, на котором он проработал ровно пять лет, с декабря 2012-го.

«Сегодня мой последний день работы в компании, такое решение мы вчера приняли с акционером, — говорится в письме Максима Гасиева, которое он разослал 21 декабря всем сотрудникам компании (оно цитируется в материале РБК). — В условиях сложного рынка и растущей конкуренции важно сохранять фокус на финансах, но при этом не снижать высокую планку по качеству», — резюмирует экс-президент.

О причинах своего ухода г-н Гасиев не сообщил. Пресс-служба Группы ПСН распространила сообщение, в котором, проинформировав о смене президента, подчеркнула, что «операционная деятельность Группы ПСН продолжается в обычном режиме».

Фото: www.psngroup.ru

Новый президент компании Алим Гешев (на фото) до прихода в Группу ПСН занимал должность заместителя гендиректора компании «Стройфаза», построившей, в частности, контактный центр для Промсвязьбанка (ПСБ) — основного актива семьи Ананьевых. И именно проблемы этого кредитного учреждения (к слову, основного кредитора достройки крупнейшего в России проблемного ЖК «Царицыно»), о которых на днях писал портал ЕРЗ, по мнению наблюдателей, обусловили смену команды девелоперского подразделения бизнес-империи братьев Ананьевых.

Смена топ-менеджмента Группы ПСН девелоперской компании произошла на фоне санации ПСБ, о которой Банк России объявил 15 декабря. По информации с сайта компании, портфель Группы ПСН сегодня составляет около 740 тыс. кв. м жилой и коммерческой недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге, свыше 40 тыс. га земельных активов, в активной стадии строительства находятся 8 девелоперских проектов. Свои финансовые показатели группа не раскрывает.

По данным ЦИАН Группа ПСН занимает второе место в Москве по количеству заключенных с января по сентябрь 2017 года договоров долевого участия — более 1,8 тыс. сделок. Таким образом, проекты компании аккумулируют 7% спроса на новостройки Старой Москвы. По оценке ЦИАН, продажа жилья в новостройках принесла Группе ПСН в январе—сентябре 2017 года около 16 млрд руб. Всего компания ввела в эксплуатацию в 2017 году 23 тыс. кв. м.

Размер задолженности Группы ПСН неизвестен. Но, по информации РБК, помимо Промсвязьбанка ключевыми кредиторами компании являются также Сбербанк, Московский кредитный банк и банк «Зенит». Они же, согласно «СПАРК-Интерфаксу», являются основными залогодержателями проектов ПСН. В частности, жилой комплекс «Домашний», «Полянка, 44» и бизнес-парк на Дербеневской набережной, 10, находятся в залоге у Сбербанка, жилой комплекс «Среда» на Рязанском проспекте — у Московского кредитного банка.

Фото: www.old.formfarm.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПСН

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 481 167 кв. м

Объектов строительства — 24 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Показатели по вводу жилья

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 22 529 кв. м 

Другие публикации по теме:

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию