Такое решение 5 ноября приняли участники группы «Маркетологи застройщиков» на шестой zoom-конференции, организованной ЕРЗ.РФ. Маркетологи рассмотрели предложения по изменению пяти групп параметров оценки ЖК: «Объекты спорта», «Дворовое пространство», «Массовый отдых», «Архитектура, фасады» и «Инженерные системы».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Объекты спорта

Маркетологи приняли решение изменить подход к оценке жилых комплексов по уровню обеспеченности объектами массового спорта. Вместо сбора информации по отдельным видам спорта будет введена оценка по наличию летней и зимней спортивных программ.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

В критериях оценки учтено то, что летних видов спорта больше, чем зимних. Поэтому для того, чтобы получить максимальный балл по параметру «Летняя программа» застройщик должен будет обеспечить для новоселов возможность заниматься более чем пятью разными видами массового спорта, а по параметру «Зимняя программа» — более чем двумя.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Не поддержали маркетологи предложение создать параметр «Массовый спорт в закрытых помещениях» вместо отдельных параметров «Фитнесс-центр» и «Бассейн». Также не нашли поддержку предложения по градации оценок по параметру «Фитнесс-центр» в зависимости от площади помещений и по добавлению параметра «Наличие в шаговой доступности аквапарка».

   

Дворовое пространство

Маркетологи поддержали добавление в группу «Дворовое пространство» параметра «Ландшафтный дизайн».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению экспертов, этот параметр требует тщательной проработки методологии, чтобы не оказалось, что все 100% жилых комплексов, в которых выполнены минимальные требования к озеленению, получают баллы по данному критерию.

Поддержку получило также предложение по добавлению параметра «Озеленение двора кустарниками и деревьями».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

После дискуссии маркетологи приняли решение добавить в группу «Дворовое пространство» параметр «Палитра озеленения с учетом четырех сезонов». Эксперты признали, что жилых комплексов, в которых озеленение осуществляется по такому принципу, очень мало. И они должны получать дополнительные баллы.

               

Фото предоставлено компанией Брусника

       

Также поддержаны предложения о добавлении для оценки новостроек параметров «Парковая территория внутри жилого комплекса», «Зона выгула собак», «Мощение пешеходных путей брусчаткой».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Принято решение о переименовании параметра оценки «Детская площадка с усовершенствованным покрытием» на «Детская площадка с травмобезопасным покрытием».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Участники совещания одобрили выделение отдельного параметра по организации системы сбора ТБО.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Принятие окончательного решения по данному вопросу отложено. Пока не определено, в какую группу должен входить параметр, определяющий систему мусороудаления.

Не получили поддержку следующие предложения по дополнению группы параметров «Дворовое пространство»:

• скейт-площадка;

• аквапарк в шаговой доступности;

• USB-зарядки в скамейках;

• место временного складирования снега;

• отделение двора от окружающих квартала улиц сплошным фронтом застройки;

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

• площадь газона;

• рекреационные площадки во дворе, на стилобатах или на крышах домов;

• автополив газонов;

• общественный туалет на территории ЖК.

После дискуссии принято решение о добавлении в параметре «Велопарковка» значения «крытая».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

        

Массовый отдых

Маркетологи приняли решение учитывать в оценке ЖК наличие благоустроенного пляжа в шаговой доступности. Причем в оценку будут подпадать не только морские пляжи, но и речные, озерные и искусственные. Шаговая доступность пляжа оценивается как расстояние пешеходного маршрута, не превышающего 1,5 км.

      

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Архитектура, фасады

Дискуссия развернулась при обсуждении пакета предложений, связанных с оценкой архитектурного облика жилых домов.

Маркетологи не поддержали предложения по добавлению следующих параметров оценки:

• гармоничный перепад высот секций;

• повторяющиеся фасады (превращающие застройку в монотонную);

• наличие микромассинга.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

       

Для наиболее качественной проработки указанных критериев оценки принято решение пригласить к обсуждению представителей архитектурного сообщества.

     

Фото: www.get.pxhere.com

     

Поддержку маркетологов получило предложение об учете при оценке новостройки архитектурной подсветки фасада.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Участники совещания маркетологов приняли решение добавить в оценку новостройки параметр «Водосточные трубы спрятаны».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

     

На web-голосовании было поддержано предложение по добавлению параметра «Водосточные трубы спрятаны в фасад», однако эксперты заявили, что есть иные инженерные решения с аналогичным результатом.

Маркетологи не поддержали добавление в оценку новостроек параметра «Дренаж для AirCo в фасаде дома».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Принято решение вопросы организации системы кондиционирования рассматривать в рамках группы параметров «Инженерные системы».

     

Инженерные системы

В группе «Инженерные системы» получило поддержку предложение об оценке систем вентиляции. Баллы будут начисляться за принудительную вентиляцию.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

     

По системам кондиционирования решено провести отдельное голосование.

Не поддержаны следующие предложения:

• «Система канализации» со значениями «централизованная/местная»;

• «Строительство новых инженерных сетей».

 

Веса параметров для групп:

             

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Напомним, что на пятом заседании группы маркетологов принято решение о кардинальном изменении подхода к оценке транспортной доступности жилых комплексов. Вместо 5 параметров теперь будут оцениваться только два.

На шестом заседании маркетологи утвердили значения по каждому из параметров транспортной доступности и их вес.

  

№	Транспортная доступность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Уровень транпортной доступности		высокий средний низкий плохой		3  1 -1 -3		6
2	Перспективы изменения уровня транспортной доступности		есть перспективы улучшения нет есть перспективы ухудшения		1  0 -1		2
Итого							8

       

Социальная инфраструктура

В группе «Социальная инфраструктура» наибольший вес получили параметры, определяющие обеспеченность детскими садами, школами и поликлиниками.

  

№	Социальная инфраструктура	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Обеспеченность детскими садами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (77,3%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство ДС (4,8%)		2
		1: недостаточная, строительство ДС есть в планах (7,9%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства ДС не планируется (7,6%)	нет	-1	-1
		-4: нет ДС и не планируется строительство (2,5%)		-4
2	Обеспеченность школами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (70,1%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство школы (3,7%)		2
		1: недостаточная, строительство школы есть в планах (7,8%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства школы не планируется (12,0%)	нет	-1	-1
		-4: нет школы и не планируется строительство (6,4%)		-4
3	Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (40,7%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство поликлиники (0,7%)		2
		1: недостаточная, строительство поликлиники есть в планах (3,4%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства поликлиники не планируется (37,0%)	нет, но будет офис врача общей практики	-1	0,1
		-4: нет поликлиники и строительство не планируется (18,1%)	нет	-4	-1
4	Обеспеченность продуктовыми магазинами в шаговой доступности	2: есть (90,6%)	есть	2	0,15	2	0,15
		1: будет (7,7%)	будет	1	0,5
		0: нет (1,7%)	нет	0	0
5	В районе есть крупный торговый центр	2: есть (74,7%)	есть или будет	2	0,2	2	0,2
		1: будет (1,1%)		1
		0: нет (24,2%)	нет	0	0
6	В районе есть спортивные секции		есть или будет		0,15		0,15
			нет		0
Итого						28	8

                   

Безопасность

В группе «Безопасность» наибольший вес отдан наличию службы консьержа. При этом самый высокий балл будет начисляться за высокоавтоматизированную единую службу консьержа.

Маркетологи посчитали важным наличие систем видеонаблюдения не только во дворе, но и в подъезде, паркинге, лифте и лестнице. В этом случае новостройка будет получать максимальный балл по критерию «Видеонаблюдение».

            

№	Безопасность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Огороженная территория	2: да (38,3%)		2	0,4	2	0,4
		0: нет (61,7%)		0	0
2	Видеонаблюдение во дворе, подъезде, паркинге, лифте, лестнице	2: есть (46,0%)	есть	2	0,3	2	0,3
			только во дворе		0,15
		0: нет (54,0%)	нет	0	0
3	Наличие КПП или пункта охраны	2: есть (24,8%)		2	0,3	2	0,3
		0: нет (75,2%)		0	0
4	Наличие службы консьержа		единая служба с высокой автоматизацией сервиса		0,8		0,8
			консьерж в каждом подьезде		0,4
			единная служба		0,4
			нет		0
5	Вход в подъезд по смарт картам	2: есть (7,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (92,1%)		0	0
Итого						8	2

  

Входные группы, подъезды

Маркетологи приняли решение объединить две группы параметров оценки новостроек «Входные группы» и «Подъезды».

В объединенной группе параметров наибольший вес будет начисляться новостройкам со сквозными подъездами и входом в подъезд на уровне тротуара.

   

№	Входные группы, подъезды	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Индивидуальный дизайн входных групп	2: да (29,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (70,1%)		0	0
2	Сквозные подъезды	1: да (13,0%)		1	1	1	1
		0: нет (87,0%)		0	0
3	Вход в подъезд на уровне тротуара до лифта	2: да (38,3%)		2	0,8	2	0,8
		0: нет (61,6%)		0	0
4	Прозрачные входные двери с антивандальной защищенностью	1: да (45,6%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (54,4%)		0	0
5	Наличие места хранения колясок	1: есть (36,8%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (63,2%)		0	0
6	Наличие места хранения велосипедов	1: есть (21,4%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (78,6%)		0	0
7	Наличие лапомойки	1: есть (2,7%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,3%)		0	0
8	В тамбуре подъезда грязезащитное покрытие, утопающее в полу	1: да (4,6%)		1	0,15	1	0,15
		0: нет (95,4%)		0	0
9	Высота первого этажа от 3,5 метров	1: да (30,1%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (69,9%)		0	0
10	Наличие помещения или холла для гостей		да		0,3		0,3
			нет		0
11	Вход в подъезд защищен от дождя и снега		да		0,15		0,15
			нет		0
12	Подъездные окна имеют 3 или более камер в профиле	1: да (3,0%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,0%)		0	0
13	Покрытие пола из улучшенного материала	1: да (72,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (27,1%)		0	0
14	Материал покрытия стен мест общего пользования	1: улучшенный (27,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: обычный (72,1%)		0	0
15	Навигация по подъезду		есть		0,2		0,2
			нет		0
16	Инженерные ниши скрыты		да		0,2		0,2
			нет		0
Итого						14	5

      

Следует отметить, что маркетологи дополнили требование по входу в подъезд на уровне тротуара словами «до лифта»: по их мнению, именно такой вариант организации входной группы создает максимальный комфорт.

       

Фото предоставлено компанией Брусника

    

На следующем заседании маркетологам предстоит рассмотреть предложения по оставшимся пяти группам параметров:

• энергоэффективность;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту;

• дополнительные параметры;

• параметры застройщики.

         

 

     

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

       

 

   

  

  

   

    

Другие публикации по теме:

Маркетологи проголосовали за изменение правил оценки транспортной доступности ЖК

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелоперОпубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев