Такое решение 5 ноября приняли участники группы «Маркетологи застройщиков» на шестой zoom-конференции, организованной ЕРЗ.РФ. Маркетологи рассмотрели предложения по изменению пяти групп параметров оценки ЖК: «Объекты спорта», «Дворовое пространство», «Массовый отдых», «Архитектура, фасады» и «Инженерные системы».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Объекты спорта

Маркетологи приняли решение изменить подход к оценке жилых комплексов по уровню обеспеченности объектами массового спорта. Вместо сбора информации по отдельным видам спорта будет введена оценка по наличию летней и зимней спортивных программ.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

В критериях оценки учтено то, что летних видов спорта больше, чем зимних. Поэтому для того, чтобы получить максимальный балл по параметру «Летняя программа» застройщик должен будет обеспечить для новоселов возможность заниматься более чем пятью разными видами массового спорта, а по параметру «Зимняя программа» — более чем двумя.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Не поддержали маркетологи предложение создать параметр «Массовый спорт в закрытых помещениях» вместо отдельных параметров «Фитнесс-центр» и «Бассейн». Также не нашли поддержку предложения по градации оценок по параметру «Фитнесс-центр» в зависимости от площади помещений и по добавлению параметра «Наличие в шаговой доступности аквапарка».

   

Дворовое пространство

Маркетологи поддержали добавление в группу «Дворовое пространство» параметра «Ландшафтный дизайн».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению экспертов, этот параметр требует тщательной проработки методологии, чтобы не оказалось, что все 100% жилых комплексов, в которых выполнены минимальные требования к озеленению, получают баллы по данному критерию.

Поддержку получило также предложение по добавлению параметра «Озеленение двора кустарниками и деревьями».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

После дискуссии маркетологи приняли решение добавить в группу «Дворовое пространство» параметр «Палитра озеленения с учетом четырех сезонов». Эксперты признали, что жилых комплексов, в которых озеленение осуществляется по такому принципу, очень мало. И они должны получать дополнительные баллы.

               

Фото предоставлено компанией Брусника

       

Также поддержаны предложения о добавлении для оценки новостроек параметров «Парковая территория внутри жилого комплекса», «Зона выгула собак», «Мощение пешеходных путей брусчаткой».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Принято решение о переименовании параметра оценки «Детская площадка с усовершенствованным покрытием» на «Детская площадка с травмобезопасным покрытием».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Участники совещания одобрили выделение отдельного параметра по организации системы сбора ТБО.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Принятие окончательного решения по данному вопросу отложено. Пока не определено, в какую группу должен входить параметр, определяющий систему мусороудаления.

Не получили поддержку следующие предложения по дополнению группы параметров «Дворовое пространство»:

• скейт-площадка;

• аквапарк в шаговой доступности;

• USB-зарядки в скамейках;

• место временного складирования снега;

• отделение двора от окружающих квартала улиц сплошным фронтом застройки;

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

• площадь газона;

• рекреационные площадки во дворе, на стилобатах или на крышах домов;

• автополив газонов;

• общественный туалет на территории ЖК.

После дискуссии принято решение о добавлении в параметре «Велопарковка» значения «крытая».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

        

Массовый отдых

Маркетологи приняли решение учитывать в оценке ЖК наличие благоустроенного пляжа в шаговой доступности. Причем в оценку будут подпадать не только морские пляжи, но и речные, озерные и искусственные. Шаговая доступность пляжа оценивается как расстояние пешеходного маршрута, не превышающего 1,5 км.

      

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Архитектура, фасады

Дискуссия развернулась при обсуждении пакета предложений, связанных с оценкой архитектурного облика жилых домов.

Маркетологи не поддержали предложения по добавлению следующих параметров оценки:

• гармоничный перепад высот секций;

• повторяющиеся фасады (превращающие застройку в монотонную);

• наличие микромассинга.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

       

Для наиболее качественной проработки указанных критериев оценки принято решение пригласить к обсуждению представителей архитектурного сообщества.

     

Фото: www.get.pxhere.com

     

Поддержку маркетологов получило предложение об учете при оценке новостройки архитектурной подсветки фасада.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Участники совещания маркетологов приняли решение добавить в оценку новостройки параметр «Водосточные трубы спрятаны».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

     

На web-голосовании было поддержано предложение по добавлению параметра «Водосточные трубы спрятаны в фасад», однако эксперты заявили, что есть иные инженерные решения с аналогичным результатом.

Маркетологи не поддержали добавление в оценку новостроек параметра «Дренаж для AirCo в фасаде дома».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Принято решение вопросы организации системы кондиционирования рассматривать в рамках группы параметров «Инженерные системы».

     

Инженерные системы

В группе «Инженерные системы» получило поддержку предложение об оценке систем вентиляции. Баллы будут начисляться за принудительную вентиляцию.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

     

По системам кондиционирования решено провести отдельное голосование.

Не поддержаны следующие предложения:

• «Система канализации» со значениями «централизованная/местная»;

• «Строительство новых инженерных сетей».

 

Веса параметров для групп:

             

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Напомним, что на пятом заседании группы маркетологов принято решение о кардинальном изменении подхода к оценке транспортной доступности жилых комплексов. Вместо 5 параметров теперь будут оцениваться только два.

На шестом заседании маркетологи утвердили значения по каждому из параметров транспортной доступности и их вес.

  

№	Транспортная доступность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Уровень транпортной доступности		высокий средний низкий плохой		3  1 -1 -3		6
2	Перспективы изменения уровня транспортной доступности		есть перспективы улучшения нет есть перспективы ухудшения		1  0 -1		2
Итого							8

       

Социальная инфраструктура

В группе «Социальная инфраструктура» наибольший вес получили параметры, определяющие обеспеченность детскими садами, школами и поликлиниками.

  

№	Социальная инфраструктура	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Обеспеченность детскими садами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (77,3%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство ДС (4,8%)		2
		1: недостаточная, строительство ДС есть в планах (7,9%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства ДС не планируется (7,6%)	нет	-1	-1
		-4: нет ДС и не планируется строительство (2,5%)		-4
2	Обеспеченность школами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (70,1%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство школы (3,7%)		2
		1: недостаточная, строительство школы есть в планах (7,8%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства школы не планируется (12,0%)	нет	-1	-1
		-4: нет школы и не планируется строительство (6,4%)		-4
3	Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (40,7%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство поликлиники (0,7%)		2
		1: недостаточная, строительство поликлиники есть в планах (3,4%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства поликлиники не планируется (37,0%)	нет, но будет офис врача общей практики	-1	0,1
		-4: нет поликлиники и строительство не планируется (18,1%)	нет	-4	-1
4	Обеспеченность продуктовыми магазинами в шаговой доступности	2: есть (90,6%)	есть	2	0,15	2	0,15
		1: будет (7,7%)	будет	1	0,5
		0: нет (1,7%)	нет	0	0
5	В районе есть крупный торговый центр	2: есть (74,7%)	есть или будет	2	0,2	2	0,2
		1: будет (1,1%)		1
		0: нет (24,2%)	нет	0	0
6	В районе есть спортивные секции		есть или будет		0,15		0,15
			нет		0
Итого						28	8

                   

Безопасность

В группе «Безопасность» наибольший вес отдан наличию службы консьержа. При этом самый высокий балл будет начисляться за высокоавтоматизированную единую службу консьержа.

Маркетологи посчитали важным наличие систем видеонаблюдения не только во дворе, но и в подъезде, паркинге, лифте и лестнице. В этом случае новостройка будет получать максимальный балл по критерию «Видеонаблюдение».

            

№	Безопасность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Огороженная территория	2: да (38,3%)		2	0,4	2	0,4
		0: нет (61,7%)		0	0
2	Видеонаблюдение во дворе, подъезде, паркинге, лифте, лестнице	2: есть (46,0%)	есть	2	0,3	2	0,3
			только во дворе		0,15
		0: нет (54,0%)	нет	0	0
3	Наличие КПП или пункта охраны	2: есть (24,8%)		2	0,3	2	0,3
		0: нет (75,2%)		0	0
4	Наличие службы консьержа		единая служба с высокой автоматизацией сервиса		0,8		0,8
			консьерж в каждом подьезде		0,4
			единная служба		0,4
			нет		0
5	Вход в подъезд по смарт картам	2: есть (7,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (92,1%)		0	0
Итого						8	2

  

Входные группы, подъезды

Маркетологи приняли решение объединить две группы параметров оценки новостроек «Входные группы» и «Подъезды».

В объединенной группе параметров наибольший вес будет начисляться новостройкам со сквозными подъездами и входом в подъезд на уровне тротуара.

   

№	Входные группы, подъезды	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Индивидуальный дизайн входных групп	2: да (29,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (70,1%)		0	0
2	Сквозные подъезды	1: да (13,0%)		1	1	1	1
		0: нет (87,0%)		0	0
3	Вход в подъезд на уровне тротуара до лифта	2: да (38,3%)		2	0,8	2	0,8
		0: нет (61,6%)		0	0
4	Прозрачные входные двери с антивандальной защищенностью	1: да (45,6%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (54,4%)		0	0
5	Наличие места хранения колясок	1: есть (36,8%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (63,2%)		0	0
6	Наличие места хранения велосипедов	1: есть (21,4%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (78,6%)		0	0
7	Наличие лапомойки	1: есть (2,7%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,3%)		0	0
8	В тамбуре подъезда грязезащитное покрытие, утопающее в полу	1: да (4,6%)		1	0,15	1	0,15
		0: нет (95,4%)		0	0
9	Высота первого этажа от 3,5 метров	1: да (30,1%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (69,9%)		0	0
10	Наличие помещения или холла для гостей		да		0,3		0,3
			нет		0
11	Вход в подъезд защищен от дождя и снега		да		0,15		0,15
			нет		0
12	Подъездные окна имеют 3 или более камер в профиле	1: да (3,0%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,0%)		0	0
13	Покрытие пола из улучшенного материала	1: да (72,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (27,1%)		0	0
14	Материал покрытия стен мест общего пользования	1: улучшенный (27,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: обычный (72,1%)		0	0
15	Навигация по подъезду		есть		0,2		0,2
			нет		0
16	Инженерные ниши скрыты		да		0,2		0,2
			нет		0
Итого						14	5

      

Следует отметить, что маркетологи дополнили требование по входу в подъезд на уровне тротуара словами «до лифта»: по их мнению, именно такой вариант организации входной группы создает максимальный комфорт.

       

Фото предоставлено компанией Брусника

    

На следующем заседании маркетологам предстоит рассмотреть предложения по оставшимся пяти группам параметров:

• энергоэффективность;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту;

• дополнительные параметры;

• параметры застройщики.

         

 

     

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

       

 

   

  

  

   

    

Другие публикации по теме:

Маркетологи проголосовали за изменение правил оценки транспортной доступности ЖК

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелоперОпубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ