Об этом заявил журналистам глава Минстроя, где готовят дорожную карту по переходу от долевого строительства к проектному финансированию.

Министр строительства Михаил Мень (на фото) назвал критерии, вводимые с 1 июля 2018 года, которым застройщики не должны будут соответствовать в случае использования механизма эскроу-счетов при строительстве жилья с привлечением средств граждан.

«Мы рассматриваем варианты, — сообщил он. — Например, одно разрешение на строительство (на один проект — Ред.), отказ от котлового метода финансирования, определенный объем уставных и собственных средств — вот эти критерии, достаточно сложные, если не сказать — жесткие к застройщикам».

«Мы предлагаем для тех, кто возьмет на себя смелость работать через эскроу-счета, договорившись с банком, прописать возможность послабления требований по этим критериям в дорожной карте, — конкретизировал министр.

При этом чиновник особо подчеркнул, что окончательное решение еще находится в проработке. Как сообщал портал ЕРЗ, финальный вариант плана-графика перехода от долевого строительства жилья к банковскому кредитованию и иным формам финансирования, минимизирующим риск для граждан, подготовленный в соответствием с поручениями Президента Владимира Путина, строительное ведомство должно направить для утверждения в Правительство РФ до 15 декабря.

Ранее глава Михаил Мень отмечал, что при переходе на проектное финансирование средства покупателей квартир предполагается перечислять на эскроу-счета банков, после чего финансовая организация будет кредитовать застройщика по определенной ставке.

Напомним, что о необходимости ослабления ряда требований к застройщикам при переходе от долевого строительства к проектному финансированию на страницах портала ЕРЗ высказывались глава компании «Брусника» Алексей Круковский, президент ГК «Гранель» Ильшат Нигматуллин, вице-мэр г. Воронежа Артур Кулешов, заместитель гендиректора MR Group Андрей Кирсанов, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский и другие эксперты. 

Фото: www. allwomanday.ru 

Другие публикации по теме:

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Артур Кулешов (мэрия Воронежа): Поддержка ипотеки — хорошо, но нужны и другие меры помощи стройкомплексу

Ильшат Нигматуллин (ГК «Гранель»): Все свои объекты мы строим на собственные средства

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Дорожная карта по переходу от долевого строительства к проектному финансированию будет представлена до 4 декабря

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют