Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Принятый законопроект вносит изменения, уточняющие права и обязанности юридических лиц, которые определены Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивают реализацию принятых решений о комплексном развитии территорий (КРТ). Кроме того, законопроектом уточняется ряд положений, определяющих порядок подготовки документации по планировке территории в целях ее комплексного развития.

«У нас в ближайшей перспективе произойдут сущностные изменения в работе этого механизма, — рассказал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. — Основной блок поправок будем вводить вторым этапом в начале следующего года. Думаю, что весной мы получим полностью обновленный и максимально работоспособный механизм».

«Могу точно сказать, что в стройкомплексе слово следующего года — это "градпланирование", — заявил парламентарий. — Речь о выявлении градпотенциала наших территорий и обо всем, что с этим связано. Нам необходима подготовка соответствующих кадров, в первую очередь муниципальным и региональным органам власти нужно начать движение в эту сторону».

Фото: duma.gov.ru

По мнению Сергея Пахомова (на фото), сейчас у регионов есть «огромное количество полномочий, поэтому основным будет ответ на вопрос, как планирует свою работу этот блок в субъектах федерации».

В начале года в Госдуму будет внесен еще один законопроект по КРТ, сообщил Сергей Пахомов.

Принятый законопроект вводит в Градостроительный кодекс РФ понятие «оператор комплексного развития территории», под которым понимается юридическое лицо, определенное Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивающее реализацию решения о КРТ.

В уставном (складочном) капитале оператора КРТ в обязательном порядке должна быть доля Российской Федерации (субъекта РФ), составляющая более 50%. Оператор КРТ вправе создавать дочернее общество, при этом в уставном (складочном) капитале более 50% долей должно принадлежать такому юридическому лицу.

Указанные лица наделяются правом на реализацию принятых решений о КРТ и (или) договора о КРТ, полномочиями на принятие отдельных решений и осуществление отдельных действий, в том числе на самостоятельное принятие решения о подготовке документации по планировке территории (ДПТ).

Кроме того, предусматривается возможность подготовки проектной и рабочей документации объектов капитального строительства (ОКС) до образования необходимых для этих целей земельных участков (ЗУ), в случае если ДПТ в целях реализации решения о КРТ или договора о КРТ предусмотрено размещение данных объектов. Для проектирования таких ОКС будет достаточно утвержденной ДПТ и (или) градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В случае если ЗУ образуется из земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации решения о КРТ выдача ГПЗУ допускается до образования такого ЗУ в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденного в соответствии с решением о КРТ проекта планировки территории, а также проекта межевания территории и (или) схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории.

В указанном случае в целях получения ГПЗУ в орган местного самоуправления по месту нахождения ЗУ вправе обратиться оператор КРТ или лицо, с которым заключен договор о КРТ.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Законопроект устанавливает новый порядок принятия и реализации решения о КРТ, а также порядок заключения договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенного в границах такой территории.

Договором КРТ может быть предусмотрено обязательство лица, заключившего договор, безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор, помещения в таких объектах, а также перечень таких объектов (помещений в них) и условия их передачи.

Ранее портал ЕРЗ РФ анализировал внесенный в Госдуму законопроект, в соответствии с которым социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов.

Позже принятие данного законопроекта было отклонено.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Изменение в законодательстве о КРТ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют