Права пострадавших от долгостроя граждан на территории Московской области будут восстанавливать с помощью создаваемого регионального фонда защиты дольщиков.

Фото: www.mosopora.ru

Об этом было заявлено в ходе совещания по вопросу завершения строительства проблемных многоквартирных домов (МКД) в Подмосковье, которое состоялось накануне нового года под руководством зампредседателя Правительства РФ Виталия Мутко (на фото справа) и губернатора Московской области Андрея Воробьева (на фото слева).       

Фото: www.mosreg.ru

Напомним, что региональные фонды защиты дольщиков по образцу федерального Фонда формируются в ряде субъектов РФ с августа 2019 года в соответствии со 151-ФЗ.

В соответствии с этим законом региональный фонд сам сможет выступать в качестве застройщика и достраивать проблемные объекты на территории соответствующего субъекта РФ.

Фото: www.nn-news.net

Как сообщает пресс-служба федерального Фонда защиты дольщиков, по состоянию на начало года, в Московской области зарегистрировано более 700 проблемных МКД. По 254 из них уже принято решение на региональном уровне по способу восстановления прав — через достройку или выплату денежных компенсаций пострадавшим от долгостроя гражданам.

Для решения по еще 504 домам на территории Подмосковья необходима также поддержка федерального Фонда защиты дольщиков.

По словам вице-премьера Виталия Мутко завершение долгостроя в Подмосковье будет на 70% профинансировано за счет средств федерального бюджета и на 30% — за счет средств областного бюджета.               

Другие публикации по теме:

На восстановление прав 16 тыс. обманутых дольщиков в 21 субъекте РФ будет выделено 31 млрд руб.

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

На крайнем западе России создается региональный фонд защиты дольщиков

Московский фонд защиты дольщиков будет привлекать исключительно деньги городской казны

Московский фонд защиты прав дольщиков создадут к ноябрю

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Вслед за Ленобластью и Ставропольем региональный фонд защиты дольщиков появился в Челябинской области

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации