Группа ЛСР обнародовала результаты операционной деятельности за первый квартал 2020 года.

Фото: www.78.house

Согласно представленным данным, динамика изменения ключевых показателей операционной деятельности компании в I квартале такова:

• Стоимость заключенных новых договоров выросла на 19% год к году, достигнув 23 млрд руб., а объём составил 198 тыс. кв. м;

• Средняя цена реализованной недвижимости выросла на 13% год к году и составила 127 тыс. руб. за кв. м;

Фото: www.кредит.рф

• Доля заключенных контрактов с участием ипотечных средств составила 51% по сравнению с 49% в I квартале 2019 года;

• Введено в эксплуатацию 54 тыс. кв. м чистой продаваемой площади, что на 33% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

• Объем площадей, выведенных в продажу, составил 101 тыс. кв. м.;

• Сегмент строительных материалов продемонстрировал стабильные результаты;

• Группа ЛСР анонсировала программу обратного выкупа акций на сумму до 5 млрд руб.

Фото: www.gilds.ru

«Год для нас начался с сильных результатов первого квартала — отметил, комментируя представленные цифры, генеральный директор ПАО «Группа ЛСР» Андрей Молчанов (на фото). — Продажи недвижимости выросли на 19% по сравнению с первым кварталом 2019 года, что в частности обусловлено грамотно структурированным предложением, отвечающим требованиям рынка и клиентским запросам. Также продолжился рост цен, которые в среднем год к году увеличились на 13%.

Фото: www.e1.ru

По словам руководителя группы, драйвером роста стал Санкт-Петербург, где продажи недвижимости увеличились на 32%. В Москве Молчанов выделил высокую реализацию недвижимости в сегменте бизнес-класса, где зафиксирована прибавка в 24%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 232 008 кв. м

Объектов строительства — 200 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 667 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 81 901 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг во II квартале 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР: продаем почти по три квартиры за час!

За год Группа ЛСР расширила земельный банк до 7,58 млн кв. м и на четверть сократила сумму чистого долга

Группа ЛСР заключила первую сделку с использованием дистанционной ипотеки

Группа ЛСР — вторая в списке самых прибыльных компаний, принадлежащих петербуржцам

Группа ЛСР ввела в эксплуатацию на 118% больше продаваемого жилья, чем годом ранее

Группа ЛСР заключила на Урале первую сделку с использованием счета эскроу

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

ЛСР отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии 2019 года

Группа ЛСР приобретет у датчан завод по выпуску газобетона в Ленинградской области

Группа ЛСР в первом полугодии на треть

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Акции «Группы ЛСР» выросли на новостях о выплате дивидендов ее акционерам

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками