Соответствующий законопроект подготовлен Генеральной прокуратурой России, сообщил глава ведомства Игорь Краснов, выступая 26 апреля с ежегодным докладом в Совете Федерации.

Фото: www.versia.ru

«Нами разработан законопроект, предусматривающий наделение прокуроров правом вступать в процесс при банкротстве застройщика и других обстоятельствах, затрагивающих права граждан на жилище», — цитирует генерального прокурора ТАСС.  

По мнению Игоря Краснова (на фото), принятие такого закона давно назрело и позволит существенно сократить срок восстановления прав обманутых дольщиков.

Фото: www.gazeta.ru

Генпрокурор отметил, что работа в этом направлении органы прокуратуры активно ведут и сегодня.

Ее итогом, в частности, стало увеличение на 5 млрд руб. бюджетного финансирования, направленного на достройку проблемных объектов и денежной компенсации пострадавшим дольщикам в Красноярском крае, Ленинградской, Московской, Новосибирской областях и других регионах России, уточнил Краснов.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

По его словам, совместно с региональными властями и Фондом развития территорий для выявления потенциальных долгостроев прокурорами на местах ведется мониторинг строительных организаций, имеющих риски финансовой несостоятельности или отставания от графика строительства.

«Число проблемных объектов снизилось более чем на 20%, восстановлены права свыше 97 тыс. граждан», — доложил генпрокурор сенаторам.

Фото: www.i.mycdn.me

По данным Фонда развития территорий по состоянию на начало 2022 года в России были официально признаны пострадавшими дольщиками 129,4 тыс. человек. В отношении 48% из них (62,1 тыс. дольщиков) были приняты решения наблюдательного совета Фонда по достройке их домов или о компенсационных выплатах.

Над восстановлением прав 44% из них (56,8 тыс. человек) работают регионы. Порядка 12,3 тыс. человек ожидают решения наблюдательного совета Фонда,

Недостроенными остаются свыше 2 тыс. домов, расположенные в 72-х из 85-ти субъектов РФ.

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

О плановых проверках застройщиков можно узнать в Генпрокуратуре

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют