Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

На портале правовой информации опубликованы Постановление Правительства РФ №1469 от 20.08.2022 и приказ Минстроя России №633/пр от 02.08.2022

  

Фото: www.cdnmyslo.ru

  

Постановление №1469 определяет правила предоставления Фондом содействия реформированию ЖКХ (Фонд) финансовой поддержки бюджетам субъектов РФ за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В том числе устанавливаются условия предоставления такой финансовой поддержки, порядок мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и выполнения условий предоставления поддержки.

Предусматривается, что правила финансовой поддержки применяются до дня внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Фонда в связи с его присоединением к Фонду развития территорий (ФРТ).

 

 

Постановление устанавливает, что под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), которые с 01.01.2017 до 01.01.2022 в установленном порядке признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Устанавливается, что формирование субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости переселения в первоочередном порядке граждан из МКД:

  

  

 при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда по делам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда;

 расположенных на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки.

Кроме того Минстрой России приказом № 633/пр от 02.08.2022 утвердил методику отбора проектов индивидуальных жилых домов (ИЖД) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (Методика).

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Проекты, отобранные в соответствии с Методикой, могут использоваться субъектами РФ при строительстве и (или) приобретении ИЖД гражданам в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда. Данные ИЖД могут предоставляться гражданам:

• по договору социального найма;

• по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

• по договору найма жилого помещения маневренного фонда;

• по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

  

Фото: www.forry.ru

  

Отбор проектов проводится Минстроем на основании представленных в ФРТ заявок исполнительных органов субъектов РФ. В отборе смогут участвовать проекты ИЖД, исключительные права на использование проектной документации которых переданы субъекту РФ.

Методика устанавливает рекомендуемый образец заявки и состав прилагаемых к ней документов, а также требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям проектов ИЖД.

 

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Разработан порядок предоставления субъектам РФ финансовой поддержки на расселение аварийного жилфонда

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам