Банк России обнародовал информацию о заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу, и их открытии для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) на 01.11.2023.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным регулятора, наибольшие объемы действующих кредитных договоров зафиксированы в Центральном (8 896 млрд руб.), Северо-Западном (1 909 млрд руб.) и Приволжском (1 282 млрд руб.) федеральных округах.

Наименьшие объемы — в Дальневосточном (743 млрд руб.), Сибирском (703 млрд руб.) и Северо-Кавказском (82 млрд руб.) федеральных округах.

Больше всего средств с раскрытых счетов эскроу на 1 ноября было перечислено в ЦФО (2 590 млрд руб.), ПФО (820 млрд руб.) и СЗФО (686 млрд руб.).

Последние в этом ряду — СФО (415 млрд руб.), ДФО (163 млрд руб.) и СКФО (62 млрд руб.).

ЦФО первый и по остаткам средств на счетах эскроу (2 910 млрд руб.). За ним идут СЗФО (710 млрд руб.) и ПФО (564 млрд руб.).

В конце списка — СФО (317 млрд руб.), ДФО (207 млрд руб.) и СКФО (53 млрд руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

А вот как выглядит информация по округам.

ЦФО. Здесь безусловный лидер по сумме действующих договоров — Москва (6 616 млрд руб.), замыкает список Тамбовская область (5,1 млрд руб.).

По перечислению средств с раскрытых счетов на первом месте опять же Москва (1 686 млрд руб.), на последнем — Ивановская область (8,9 млрд руб.).

По остаткам: на первой позиции — Москва (2 217 млрд руб.), внизу — Тамбовская область (3,6 млрд руб.).

ДФО. По объему договоров первый — Приморский край (368 млрд руб.). Чукотский АО с нулевыми показателями исключаем, перед ним в конце списка расположилась Еврейская АО (0,15 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу список вновь возглавляет Приморский край (72 млрд руб.). К уже названному «нулевику» по этому показателю прибавились Магаданская область, Камчатский край и Еврейская АО.

Остатки средств на счетах эскроу: здесь №1 — Приморье (90 млрд руб.). Последняя (перед «нулевой» Чукоткой) — Магаданская область (0,07 млрд руб.)

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

ПФО. Сумма договоров: в этом округе первое место у Татарстана (449 млрд руб.), последнее — у Республики Марий Эл (5,1 млрд руб.).

Счета эскроу, перечисление: список возглавляет Татарстан (182 млрд руб.), замыкает Мордовия (8,2 млрд руб.).

По остаткам расклад тот же: Татарстан — 115 млрд руб., Мордовия — 6,2 млрд руб.

СЗФО. По объему договоров в лидерах Санкт-Петербург (1 320 млрд руб.). Про Ненецкий автономный округ и Мурманскую область можно не говорить: там все «по нулям». Перед ними расположилась Новгородская область (706,8 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу: в начале рейтинга находится Санкт-Петербург (384 млрд руб.), в конце — Псковская область (6,3 млрд руб.).

Остатки средств на счетах эскроу: лидер — Санкт-Петербург (496 млрд руб.), аутсайдер — Новгородская область (2,4 млрд руб.).

СКФО. Сумма договоров: Ставрополье — 68 млрд руб., в Чеченской Республике и Ингушетии — нули, в Карачаево-Черкесии — 0,3 млрд руб.

По перечислению со счетов эскроу: Ставропольский край — 58 млрд руб., в вышеназванных республиках — «по нулям».

По остаткам: в Ставрополье наибольшая сумма — 44 млрд руб., наименьшая в Чеченской Республике — 0,008 млрд руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

СФО. По всем позициям впереди Новосибирская область. По объему договоров (318 млрд руб.), по перечислению (184 млрд руб.) и по остаткам (129 млрд руб.).

В отстающих — Республика Алтай: объем — 3,5 млрд руб., перечисление — 0,3 млрд руб., остатки — 2,4 млрд руб.

УФО. Здесь также один лидер и один аутсайдер. Свердловская область: объем договоров — 430 млрд руб., перечисление — 229 млрд руб., остатки — 173 млрд руб.

Ямало-Ненецкий АО: объем — 6,6 млрд руб., перечисление — 8,7 млрд руб., остатки — 6,4 млрд руб.

ЮФО. Ситуация аналогичная. На первом месте безоговорочный лидер — Краснодарский край с показателями 853 млрд руб., 288 млрд руб. и 279 млрд руб. соответственно.

На последнем — Калмыкия (1,2 млрд руб., 1,9 млрд руб. и 0,8 млрд руб.).

В целом по РФ цифры такие: общий объем кредитных договоров — 15 851 млрд руб., перечислено со счетов эскроу — 5 786 млрд руб., остатки — 5 624 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: с проектным финансированием можно строить не только жилье, но и новые производства и логистические комплексы

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, регулятор добавил один новый банк (список)

ЦБ: общая сумма кредитных договоров девелоперов на 1 октября составила 15,6 трлн руб.

Сбер заключил с девелопером первую в России онлайн-сделку проектного финансирования

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Банк ДОМ.РФ: предложение проектного финансирования для застройщиков возросло почти вдвое

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем кредитования застройщиков вырос на 1,6 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ: в августе продажа жилья по ДДУ в новостройках выросла на 44%

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по количеству открытых счетов эскроу

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками