16 мая состоялось совместное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике и комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству. Его участники обсудили основные вопросы, которые волнуют застройщиков сегодня, и меры по их решению.

Фото предоставлено компанией Брусника

Заседание провели председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец и председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин.

Фото: ЕРЗ.РФ

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о результатах опроса, проведенного порталом среди застройщиков. По его словам, в пятерку основных вызовов, с которыми сегодня сталкиваются застройщики, вошли:

• • дефицит кадров;
• • макроэкономическая нестабильность;
• • рост цен на стройматериалы;
• • частые изменение «правил игры» на рынке;
• • падение спроса на новостройки.

Необходимость дальнейшего обеспечения строительной отрасли рабочими кадрами подтвердил первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, член Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан Роман Лябихов (на фото ниже).

Фото: lyabikhov.ru

Среди путей решения данного вопроса депутат назвал совершенствование системы подготовки кадров, в том числе возможность обучения по сокращенным/ускоренным программам.

Особое внимание этому нужно уделять не только в вузах, но и в учреждениях среднего специального образования, считает Лябихов. В этом направлении комплексную работу уже ведет ДОМ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По словам руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга (на фото), институт развития сегодня реализует несколько образовательных программ. Среди них Архитекторы.РФ, Проект.Ф (специалисты по проектному финансированию), стажерские проекты, профориентационная программа для школьников старших классов и студентов колледжей на базе Щербинского лифтостроительного завода. Уже несколько лет высококвалифицированные кадры, в том числе в области ТИМ, готовит Цифровая академия ДОМ.РФ. К разработке образовательных программ привлекаются ведущие университеты.

Для поддержания спроса на жилье и обеспечения его доступности для населения необходима корректировка ипотечных программ, подчеркнул Роман Лябихов. Сейчас как раз идет обсуждение корректировки ипотечных программ, но что точно нужно сделать, — это сформулировать и зафиксировать правила игры как минимум на ближайшие три года (средний срок инвестиционно-строительного цикла — Ред.).

С ним согласен и Михаил Гольдберг: «На наш взгляд, самым главным является утверждение "правил игры" на долгосрочный период, и к этому мы сейчас идем», — заявил он.

Фото: erzrf.ru

Комментируя тему спроса, начальник Центра анализа рынка недвижимости департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото) отметил, что по сравнению с декабрем 2023 года действительно наблюдается падение спроса, но если сравнивать с соответствующим периодом прошлого года, то падения нет.

«Ни в части общего объема сделок, ни в части выдачи ипотечных кредитов», — подчеркнул он.

Фото: пресс-служба НОСТРОЙ

Председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин (на фото) отметил, что строителям нужен понятный механизм предъявляемых требований по социальной инфраструктуре. Он рассказал, что ряд регионов приостанавливает выдачу разрешений на строительство в связи с тем, что новые объекты жилья не обеспечены социальной инфраструктурой. НОСТРОЙ сейчас изучает и анализирует эту тенденцию.

На эту тему также обратили внимание директор ГК Север, депутат Законодательного собрания Новосибирской области Вячеслав Илюхин и заместитель генерального директора по развитию ГК Развитие Роман Дроботов.

Фото: mirkvartir.ru

Директор управления по государственно-частному партнерству ГК КОРТРОС, член Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Довран Гарагозов (на фото) предложил внедрять финансовые и правовые инструменты, направленные на обеспечение земельных участков объектами социальной и транспортной инфраструктуры, которые не приведут к увеличению затрат застройщиков и, как следствие, росту стоимости квадратного метра для конечного потребителя.

Фото: forum-100.ru

На важность дальнейшей проработки финансовых инструментов по созданию социальной инфраструктуры обратила внимание и руководитель управления нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности ГК Страна Девелопмент Екатерина Гемпик (на фото). В части норматива обеспеченности социальной инфраструктурой представитель девелоперской компании призвала не только работать со сводами правил, но и заниматься методическим обеспечением и оптимизацией этих показателей по социальной инфраструктуре.

Предложения, прозвучавшие на совместном заседании Комиссии РСПП по жилищной политике и Комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству, будут включены в резолюцию, которую планируется направить на рассмотрение в Правительство России и Банк России.

Участники заседания договорились продолжить дискуссии в рамках двух профильных комитетов РСПП и НОСТРОЙ для дальнейшей выработки совместных действий по решению вопросов, которые сегодня стоят перед застройщиками.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

РСПП направит в ФАС предложения по совершенствованию закона о рекламе и вопросы по маркировке интернет-рекламы

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка