Об этом на форуме «Сообщество» в Белгороде заявил заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин. А по словам замглавы ДОМ.РФ Дениса Филипова, до конца 2021 года планируется сделать применение положений Стандарта КРТ обязательным для отрасли.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, предназначение стандарта комплексного развития территорий (КРТ) — содержащего целый свод правил и разрабатываемого госкомпанией ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» — обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

Фото: www.postupi.online

Предполагается, что Стандарт КРТ будет одной из главных составляющих Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, чей проект Минстрой внес на утверждение в Правительство в начале октября. 

Замминистра Никита Стасишин (на фото) отметил, что после реформы жилищного строительства и внедрения проектного финансирования и счетов эскроу застройщики не смогут больше конкурировать между собой за счет низкой цены квадратного метра на этапе котлована.

Фото: www.minstroyrf.ru

Теперь, по его словам, конкурентными преимуществами должны стать качество самого возводимого жилого объекта и создаваемой вокруг него городской среды: жилые районы должны быть обеспечены необходимой транспортной и социальной инфраструктурой, благоустроенными дворами и общественными пространствами.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Для этого, подчеркнул чиновник, и нужна нормативная база в виде Стандарта КРТ, содержащая все технические параметры и требования к возводимому объекту и окружающему его пространству.

«Совместно с коллегами из ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» Минстрой очень плотно занимается этим на протяжении двух лет, — проинформировал участников форума Никита Стасишин. — Подготовлено уже девять томов рекомендаций Стандарта комплексного развития территорий. Думаю, через год эта работа будет завершена», — дал свой прогноз замглавы Минстроя.

Фото: www.vzsar.ru

Заместитель гендиректора госкомпании ДОМ.РФ и генеральный директор Фонда ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото) напомнил, что Стандарт КРТ носит пока рекомендательный характер для отрасли, что предоставляет возможность его совершенствовать.

«Мы активно прорабатываем внесение изменений в своды правил, ГОСТы и СанПиНы, чтобы работа была закреплена соответствующими нормативными документами», — пояснил он.

По словам Филиппова сегодня строительство в России ведется без учета современных принципов развития территорий, но несколько успешных пилотных проектов, выполненных в соответствии с нынешним вариантом Стандарта КРТ, говорят в пользу того, что этот документ нужно сделать обязательным.

Фото: www.cdn.com

«В перспективе — до конца 2021 года — планируется сделать применение положений Стандарта обязательным», — сообщил замруководителя ДОМ.РФ.

Когда данный материал готовился к печати, в Екатеринбурге в рамках Форума 100+ состоялось заседание Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению, посвященное комплексному развитию территорий городов.

В нем приняли участие глава Минстроя Владимир Якушев, министр строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Михаил Волков, заместитель генерального директора Фонда ДОМ.РФ Кристина Ишханова и другие эксперты.

Фото: www.rg.ru

Владимир Якушев (на фото) обратил внимание на необходимость создания механизма изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, поскольку, по его словам, такой запрос есть от строительного сообщества: застройщиков, инвесторов, работающих на площадках.

«Считаю, что нам нужно вернуться к вопросу отчуждения земель для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда это необходимо для развития территории и когда в отношении других объектов на такой территории уже предусмотрен такой механизм», — подчеркнул министр в ходе дискуссии «Комплексное развитие территорий городов как способ обеспечения увеличения объемов жилищного строительства».

Во время обсуждения были затронуты механизмы вовлечения и благоустройства городских территорий. Кристина Ишханова отметила, что в последние десятилетия сложился тренд развития территорий, в первую очередь в отдаленных частях городов, где работает институт комплексного освоения территорий (КОТ).

Вместе с этим, города расползаются, в них не всегда удается сформировать комфортную городскую среду: доступность, обеспечение всей необходимой инфраструктурой. Сегодняшнее население России — в большей степени городское (около 75% живет в городах), основной спрос на жилье сконцентрирован в границах городов, в центральных частях. И важно сегодня эффективно использовать земельные ресурсы внутри городских границ.

Фото: www.stroykon.com

«Проектирование по принципам Стандарта призвано создать функционально разнообразные, компактные и безопасные города с сомасштабной человеку застройкой, комфортным жильем и высокой транспортной доступностью», — подчеркнула Кристина Ишханова (на фото).

Также она отметила, что в рамках действующего механизма КРТ важным является и этап проектирования, в котором принимает участие населения. Жители должны быть включены в процесс принятия решения на предпроектной стадии. Такая стадия предполагается Стандартом.

Это позволит провести комплексный анализ территории, предложить несколько оптимальных вариантов дальнейшего развития и избежать конфликтов среди всех заинтересованных сторон, пояснила топ-менеджер госкомпании.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре