Об этом на форуме «Сообщество» в Белгороде заявил заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин. А по словам замглавы ДОМ.РФ Дениса Филипова, до конца 2021 года планируется сделать применение положений Стандарта КРТ обязательным для отрасли.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, предназначение стандарта комплексного развития территорий (КРТ) — содержащего целый свод правил и разрабатываемого госкомпанией ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» — обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

Фото: www.postupi.online

Предполагается, что Стандарт КРТ будет одной из главных составляющих Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, чей проект Минстрой внес на утверждение в Правительство в начале октября. 

Замминистра Никита Стасишин (на фото) отметил, что после реформы жилищного строительства и внедрения проектного финансирования и счетов эскроу застройщики не смогут больше конкурировать между собой за счет низкой цены квадратного метра на этапе котлована.

Фото: www.minstroyrf.ru

Теперь, по его словам, конкурентными преимуществами должны стать качество самого возводимого жилого объекта и создаваемой вокруг него городской среды: жилые районы должны быть обеспечены необходимой транспортной и социальной инфраструктурой, благоустроенными дворами и общественными пространствами.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Для этого, подчеркнул чиновник, и нужна нормативная база в виде Стандарта КРТ, содержащая все технические параметры и требования к возводимому объекту и окружающему его пространству.

«Совместно с коллегами из ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» Минстрой очень плотно занимается этим на протяжении двух лет, — проинформировал участников форума Никита Стасишин. — Подготовлено уже девять томов рекомендаций Стандарта комплексного развития территорий. Думаю, через год эта работа будет завершена», — дал свой прогноз замглавы Минстроя.

Фото: www.vzsar.ru

Заместитель гендиректора госкомпании ДОМ.РФ и генеральный директор Фонда ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото) напомнил, что Стандарт КРТ носит пока рекомендательный характер для отрасли, что предоставляет возможность его совершенствовать.

«Мы активно прорабатываем внесение изменений в своды правил, ГОСТы и СанПиНы, чтобы работа была закреплена соответствующими нормативными документами», — пояснил он.

По словам Филиппова сегодня строительство в России ведется без учета современных принципов развития территорий, но несколько успешных пилотных проектов, выполненных в соответствии с нынешним вариантом Стандарта КРТ, говорят в пользу того, что этот документ нужно сделать обязательным.

Фото: www.cdn.com

«В перспективе — до конца 2021 года — планируется сделать применение положений Стандарта обязательным», — сообщил замруководителя ДОМ.РФ.

Когда данный материал готовился к печати, в Екатеринбурге в рамках Форума 100+ состоялось заседание Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению, посвященное комплексному развитию территорий городов.

В нем приняли участие глава Минстроя Владимир Якушев, министр строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Михаил Волков, заместитель генерального директора Фонда ДОМ.РФ Кристина Ишханова и другие эксперты.

Фото: www.rg.ru

Владимир Якушев (на фото) обратил внимание на необходимость создания механизма изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, поскольку, по его словам, такой запрос есть от строительного сообщества: застройщиков, инвесторов, работающих на площадках.

«Считаю, что нам нужно вернуться к вопросу отчуждения земель для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда это необходимо для развития территории и когда в отношении других объектов на такой территории уже предусмотрен такой механизм», — подчеркнул министр в ходе дискуссии «Комплексное развитие территорий городов как способ обеспечения увеличения объемов жилищного строительства».

Во время обсуждения были затронуты механизмы вовлечения и благоустройства городских территорий. Кристина Ишханова отметила, что в последние десятилетия сложился тренд развития территорий, в первую очередь в отдаленных частях городов, где работает институт комплексного освоения территорий (КОТ).

Вместе с этим, города расползаются, в них не всегда удается сформировать комфортную городскую среду: доступность, обеспечение всей необходимой инфраструктурой. Сегодняшнее население России — в большей степени городское (около 75% живет в городах), основной спрос на жилье сконцентрирован в границах городов, в центральных частях. И важно сегодня эффективно использовать земельные ресурсы внутри городских границ.

Фото: www.stroykon.com

«Проектирование по принципам Стандарта призвано создать функционально разнообразные, компактные и безопасные города с сомасштабной человеку застройкой, комфортным жильем и высокой транспортной доступностью», — подчеркнула Кристина Ишханова (на фото).

Также она отметила, что в рамках действующего механизма КРТ важным является и этап проектирования, в котором принимает участие населения. Жители должны быть включены в процесс принятия решения на предпроектной стадии. Такая стадия предполагается Стандартом.

Это позволит провести комплексный анализ территории, предложить несколько оптимальных вариантов дальнейшего развития и избежать конфликтов среди всех заинтересованных сторон, пояснила топ-менеджер госкомпании.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов