На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Фото: www.news.sarbc.ru

Разработанные Правила определяют порядок предоставления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Фонд) финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, с 01.01.2022 года вступил в силу 436-ФЗ от 30.12.2021 о создании Фонда.

Данным законом устанавливается, что Фонд вправе осуществлять предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При этом финансовая поддержка осуществляется за счет средств Фонда, сформированных за счет дополнительных имущественных взносов РФ, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и иных средств Фонда, которые могут быть использованы на эти цели в соответствии с решением Правительства РФ.

В Правилах, предлагаемых проектом постановления Правительства РФ, устанавливается понятие «аварийный жилищный фонд», под которым понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в следующие периоды:

Фото: www.mds.yandex.net

• до 01.01.2017, за исключением жилых помещений, переселение граждан из которых осуществляется в соответствии с 185-ФЗ от 21.07.2007;

• с 01.01.2017 до 01.01.2021, т.е. жилые включенные в новую программу расселения непригодного для проживания жилищного фонда, стартующую в 2022 году;

• после 01.01.2021, если переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках реализации проектов комплексного развития территорий жилой застройки.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В Правилах, представленных в проекте постановления Правительства, указаны требования к региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Такая программа должна содержать:

• перечень МКД, подлежащих расселению;

• срок переселения граждан из каждого такого МКД;

• объем финансовой поддержки, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств;

• обоснование потребности в объеме финансовой поддержки, планируемые показатели выполнения такой программы;

• планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом;

• сведения обо всех принятых на территории субъекта РФ решениях о комплексном развитии территории жилой застройки, в рамках которых планируется переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Правила также устанавливают порядок подачи субъектами РФ заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, сроки и порядок их рассмотрения

Также устанавливается исчерпывающий перечень направлений расходования полученной финансовой поддержки.

Устанавливается, что Фонд вправе установить порядок перечисления средств в бюджет субъекта РФ исходя из их объема. Речь идет о средствах, имеющихся на день принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в рамках реализации региональных адресных программ по переселению с учетом выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда по согласованию с Минстроем России.

Средства Фонда перечисляются в бюджет субъекта РФ и используются субъектом РФ в соответствии с заключенным между ними договором.

Типовые условия такого договора, в том числе в части ответственности сторон, определяются Фондом по согласованию с Минстроем России.

Фото: www.mosopora.ru

В случае, если Фондом принято решение о предоставлении финансовой поддержки, он осуществляет мониторинг реализации таких программ, выполнения условий предоставления финансовой поддержки в целях контроля за эффективностью использования средств.

Порядок проведения мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также выполнения условий предоставления финансовой поддержки устанавливается Фондом.

Предоставление финансовой поддержки приостанавливается на основании решения Фонда, в установленных Правилах случаях. В отдельных случаях финансовая поддержка подлежит возврату в Фонд субъектом РФ.

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

Необходимо отметить, что понятие «Фонд» используется в Правилах для обозначения ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» до дня внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанной государственной корпорации в связи с ее присоединением к ППК «Фонд развития территорий» с одновременным ее преобразованием и для обозначения ППК «Фонд развития территорий» — после указанной даты.

Проведение независимой антикоррупционной экспертизы вышеуказанного проекта постановления Правительства завершилось 3 февраля этого года.

Фото: www.admlip.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя