На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме».

Фото: forum.na-svyazi.ru 

Как отмечают авторы документа, в настоящее время отсутствует единое регулирование деятельности операторов по монтажу/демонтажу сетей связи и их эксплуатации на объектах общего имущества в МКД, их взаимодействие с лицами, осуществляющими управление МКД. Проект постановления устраняет это пробел, утверждая Правила, которые определяют порядок взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление МКД, при монтаже/демонтаже и эксплуатации сетей связи на объектах общего имущества в МКД, в том числе:

• типовые технические требования к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в МКД оператором связи, заключившим с собственником помещения в МКД или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма договор об оказании услуг связи;

• порядок подготовки оператором связи проекта монтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД;

• порядок монтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД;

• порядок доступа оператора связи к объектам общего имущества МКД;

• порядок демонтажа сетей связи с объектов общего имущества в МКД;

• порядок устранения повреждений, причиненных общему имуществу в МКД в результате монтажа, демонтажа и эксплуатации сетей связи;

• права и обязанности оператора связи и лица, осуществляющего управление МКД при монтаже, демонтаже и эксплуатации сетей связи на объектах общего имущества в МКД.

Устанавливается, что оценка соблюдения обязательных требований, предусмотренных Правилами, осуществляется:

• в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (в части обеспечения операторам связи недискриминационного доступа к объектам общего имущества в МКД);

• в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), муниципального жилищного контроля, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД (в части обеспечения сохранности жилищного фонда и объектов общего имущества в МКД).

Предполагаемая дата вступления в силу Постановления Правительства РФ — 01.09.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Госдума разрешила операторам связи доступ к инфраструктуре МКД

ФАС могут наделить полномочиями по контролю доступа операторов связи в МКД

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

Сергей Пахомов: Пора делать второй шаг по трансформации системы управления многоквартирными домами

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Застройщиков обяжут подключать жилые дома к интернету

Застройщики смогут реализовать внутриквартальные сети

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Минстрой назвал города, вошедшие в пилотный проект по развитию коммунальной инфраструктуры

Минстрой хочет упростить доступ интернет-провайдеров в многоквартирные дома

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом