Соответствующее постановление правительства Москвы на днях подписал мэр столицы Сергей Собянин.

Фото: www.business-vector.info

Документ отменяет необходимость получения разрешения на строительство сетей водоснабжения и водоотведения, для некапитальных объектов и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

По мнению чиновников столичной мэрии, эта реформа значительно ускорит строительный процесс в Белокаменной, поскольку срок подготовки градостроительной документации и оформления земельно-имущественных отношений для таких объектов сокращен до 10 рабочих дней.

«Контроль за прокладкой таких сетей останется за Москвой на этапах выдачи разрешения на использование земельных участков и ордера на проведение земляных работ», — пояснил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

По просьбе портала ЕРЗ суть изменений комментирует эксперт в этой сфере, управляющий партнер ООО «Концепт Проект», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иван КУДРЯШОВ (на фото).

«Правительство Москвы ведет последовательную работу по упрощению порядка оформления строительства объектов инженерной инфраструктуры, — отметил эксперт. — Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривается возможность установления случаев, когда разрешение на строительство не требуется, на уровне законодательства субъектов Российской Федерации.

В 2015 году вступили в силу поправки в Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми в ряде случаев использование земельных участков осуществляется без оформления договоров аренды или сервитутов на основании разрешения орган государственной власти.

Во исполнение данных положений закона было принято Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

На основании данных нормативных правовых актов органы власти субъектов РФ приступили к принятию собственной нормативной базы по установлению перечня случаев, когда не требуется разрешение на строительство объектов и предоставление земельных участков, а возможно размещение объекта на основании разрешения уполномоченных органов.

В настоящее время такие документы приняты в 83 субъектах РФ (например, как сообщили порталу ЕРЗ в АСИ, в Тюменской области еще в 2016 году отменили получение разрешений для строительства водопроводов диаметром до 300 мм — Ред.). Надо отметить, что долгое время Москва находилась в аутсайдерах данного процесса, однако в настоящее время столичные власти постепенно наверстывают упущенное.

Фото: www.allremont59.ru

Апрель был отмечен принятием постановления Правительства Москвы от 10.04.2018 №283-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. №636-ПП и от 15 мая 2012 г. №199-ПП». Данный документ расширил перечень случаев, когда в соответствии с постановлением Правительства Москвы №636-ПП, не требуется оформление арендных отношений для размещения объектов, а возможно получение разрешения на размещение объекта в упрощенном порядке, а также уточняется данный порядок.

22 мая 2018 года с принятием постановления Правительства Москвы №463-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. №636-ПП и от 27 августа 2012 г. №432-ПП» столица России сделала еще один шаг в направлении ускорения и упрощения строительного процесса.

Документом внесены изменения в перечни случаев, когда не требуется оформлять договор аренды для размещения объекта и когда для строительства не требуется получения разрешения на строительство.

Фото: www.bager.by

Данные изменения касаются сетей водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой и ливневой канализации). До настоящего времени был ограничен рабочий диаметр сети: для хозяйственно-бытовой — 300 мм, для ливневой — 1 000 мм. В настоящее время такие ограничения устранены, и в упрощенном порядке можно оформить строительство любых сетей водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, сделан еще один шаг в направлении ускорения и упрощения строительного процесса, и, что особенно радует, данные изменения относятся ко всем застройщикам — как жилой, так и коммерческой недвижимости», — подчеркнул эксперт.

ООО «Концепт Проект» осуществляет комплексное юридическое консультирование и сопровождение инвестиционно-строительных проектов на всех этапах их реализации

Другие публикации по теме:

В Москве упрощен порядок размещения инженерных сетей: комментарий эксперта

Штрафы за незаконное подключение к сетям предлагается увеличить

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

В Москве изменилось регулирование процедур застройщиков, связанных с ведением сводного плана подземных коммуникаций и сооружений

МОЭСК сократит срок подключения к своим сетям до 27 дней

Газораспределительные сети добавлены в перечень объектов, для строительства которых разрешение не нужно

В 2018 году регионы получат еще 20 млрд руб. на строительство инфраструктуры и инженерных сетей

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка