Портал ЕРЗ.РФ подвел итоги опроса «Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2023 году». По мнению участников голосования, в лидеры с небольшой разницей в голосах вышли Стрижи, СМУ-6 (после ребрендинга ГК UPSIDE DEVELOPMENT), ГК Практика и СК Семья.

На первом месте по итогам голосования — компания Стрижи (12-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области). За ребрендинг застройщика респонденты отдали 18% голосов.

Напомним, что смена позиционирования бренда одновременно с обновлением логотипа застройщика произошла еще в конце 2022 года. А в ноябре 2023 года девелопер объявил о новом этапе своего развития и внедрил в бренд дескриптор «Арт-девелопмент». «Арт» — это искусство, творческая реализация, «девелопмент» — это развитие.

Легкую наивность, которая присутствовала в старом фирменном стиле, компания решила заменить на резкость и определенность. Новый стиль Стрижей отличается лаконичностью и внешней простотой.

На втором месте с долей голосов 17,8% — ребрендинг СМУ-6 Инвестиции (51-е место в ТОП застройщиков Москвы). Компания в 2023 году представила новое название ГК UPSIDE DEVELOPMENT, зонтичный бренд Upside Development, а также новый проект — квартал небоскребов Upside Towers.

«Слово "Upside", которое переводится как "высота", "движение вверх", "преимущество" мы планируем использовать в каждом проекте, — отметили в девелоперской компании. — Для Upside Development оно означает стремление расти, развиваться, подниматься все выше и выше, быть "выше ожиданий" клиентов. За годы работы мы накопили огромный опыт реализации проектов в разных сегментах рынка».

Третье место по итогам голосования разделили ГК Практика (6-е место в ТОП застройщиков Свердловской области) и СК Семья из Краснодарского края (30-е место в ТОП застройщиков РФ) — за них отдано по 16,5% голосов участников опроса.

ГК Практика сделала упор не только на визуальную составляющую, но и на смысловую платформу бренда.

«Графичный, четкий логотип несет глубокий смысл: фирменная "запятая" символизирует безостановочное развитие компании, постоянный процесс совершенствования, в котором нет места точке», — так порталу ЕРЗ.РФ пояснили в девелоперской компании смысл обновления.

Новый логотип СК Семья стал символом достижений и больших планов компании. Логознак буквы Я символизирует с одной стороны индивидуальность каждого человека, а с другой – семью.

«Разные люди встречаются и, благодаря различиям, дополняют друг друга, дарят опору, поддержку, тепло и любовь для создания счастливого будущего. Вместе это — Семья», — рассказали редакции ЕРЗ.РФ в компании.

Отдельного внимания заслуживает ГК BM-Group (7-е место в ТОП застройщиков Воронежской области), которая заняла четвертое место с небольшим отрывом от лидеров — 11,2% голосов. На первое место девелопер поместил любовь.

Главный символ компании теперь содержит несколько изображений и смыслов, самым очевидным из которых является схематичное изображение сердца, отражающее главный девиз ГК BM-Group: «Строим, как для своих детей». Кроме того, в логотипе угадываются и более прозаические символы — буквы B и M, а также минималистичная композиция — силуэт застройки.

Мы поздравляем коллег с высокой оценкой и желаем им очередных побед, амбициозных проектов и успехов в новом 2024 году!

В опросе приняли участие почти 1,5 тыс. человек. Проголосовать можно было за несколько понравившихся вариантов, а также отметить свой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2023 году

Крупнейший офисный девелопер России объявляет о ребрендинге и выходе в жилой сегмент

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2022 году

Счастье, строительство, комфорт. Девелопер “ССК” представил новый бренд

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО

MN Group: Известный ульяновский застройщик объявил о ребрендинге

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству