Такое мнение высказали многие представители отрасли, опрошенные международным бизнес-изданием Forbes.

Фото: www.86.ru

По словам руководителей ряда девелоперских организаций, одним из главных препятствием для пополнения рынка жилья новыми проектами в нынешней сложной экономической ситуации является не только слишком дорогое проектное финансирование, но и невозможность просчитать финансовую модель будущих строек и уровень спроса.

«В последние месяцы было нормой, когда по стране ежедневно выводилось в строительство и продажу 2 тыс. квартир в новостройках. Сейчас этот показатель снизился до 500 квартир», — отметил четырехкратное падение всего лишь за месяц объема предложения руководитель портала ЕРЗ.РФ, глава аппарата «Национального объединения застройщиков жилья» (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

Фото: www.zel-city.ru

Наименьший оптимизм демонстрируют застройщики из регионов. Так, по словам директора по маркетингу девелоперской компании Талан (главные регионы присутствия — Удмуртия и Пермский край) Натальи Гарифуллиной (на фото), сложнее всего обстоит дело с новыми проектами, по которым еще не получено проектное финансирование.

«Эти объекты в настоящий момент приостановили, поскольку получение проектного финансирования временно невозможно», — посетовала она.

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой из Татарстана Искандер Юсупов (на фото) признался, что компания «действительно заморозила» старт продаж новых объектов.

«Плюс мы приостановили продажи в ряде действующих проектов», — добавил топ-менеджер.

«Статистику собрать сложно, потому что сейчас все воздерживаются от официальных заявлений, но мы знаем, что некоторые стройки в регионах действительно останавливаются», — так охарактеризовал обстановку на региональных рынках коммерческий директор ГК РКС Девелопмент Александр Коваленко (на фото).

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

По мнению аналитиков компании Accent Capital, девелоперы сегодня не спешат выводить новые проекты, поскольку «необходимо завершить анализ текущей ситуации, внести коррективы в собственные стратегии развития, спрогнозировать спрос и себестоимость строительства».

Большая часть издержек вызвана ростом цен на стройматериалы и поиском новых поставщиков. А вот металл, с подорожанием которого связывали рост цен на новостройки на протяжении двух предыдущих лет, по словам участников опроса Forbes, перестал быть главной проблемой.

Фото: www.us86.ru

«Цены на металл стабильно росли в последние пять лет, и на все геополитические события последнего месяца рынок отреагировал очень нервно: вначале действительно произошел рост цен, но в последнюю неделю мы наблюдаем стабилизацию и даже некоторое снижение», — заметил генеральный директор завода металлоконструкций МАМИ Александр Царев.

С металлами проблем нет, но зато весьма серьезный дефицит сегодня ощущается по другим стройматериалам и электромеханическому оборудованию, рассказал руководитель блока девелопмента ГК ИНТЕКО Станислав Фролов (на фото).

Он напомнил, что в условиях санкционного давления некоторые западные компании приостановили поставки, а новые заказы пока не принимают.

«Такая же ситуация с “дочками” производителей из Евросоюза по направлениям ’’cантехника’’, “отопление”, “вентиляция”, — проинформировал Фролов, добавив. — Мы ведем работу по замене этих составляющих на аналоги из Китая и Турции».

Фото: www.chel.pulscen.ru

Представители руководства таких известных застройщиков, как ГК Родина, AAG, Брусника, Унистрой, ГК Нижегородская девелоперская компания, отметили резкое наступление дефицита импортных поставок лифтового и насосного оборудования, отделочных фасадных материалов, стеклопакетов.

Особенно ощутим этот дефицит для проектов бизнес-класса, но страдают и бюджетные сегменты жилья, поскольку дорожают и материалы отечественного производства (на 10—20% за последний месяц), подчеркнули эксперты.

Фото: www.cdn.fishki.net

По свидетельству некоторых из них, по сравнению с декабрем 2021 года поставщики кирпича подняли цену на 40%, электрический кабель в прошлом году вырос в цене на 64%, а за I квартал — еще на 65%.

Пазогребневые плиты с начала этого года подорожали на 41%, кладочный раствор — на 21%, бетон — на 13%, минеральная вата — на 14%, плиты перекрытия — на 9%. Щебень за месяц вырос в цене почти в 1,5 раза. А по некоторым позициям цены за квартал выросли в три раза, вынуждены констатировать представители отрасли.

Фото: www.obrazilla.ru

Впрочем, Кирилл Холопик считает, что подорожание некоторых стройматериалов, в частности цемента, это вопрос краткосрочного периода. По его словам, как только произошел всплеск курсов валют, ряд производителей, имеющих импортные составляющие, заморозили продажи, а другие подняли цены до небес. 

«Кроме того, ряд застройщиков, имеющих запас финансов, решил закупить стройматериалы с запасом на три-четыре месяца вперед. Поэтому в начале марта взлетели цены и образовался дефицит некоторых видов стройматериалов», — пояснил эксперт, отметив, что после нормализации ситуации с курсом валюты «цены откатываются назад, и дефицита практически нет».

Фото предоставлено компанией Брусника

Опрошенные Forbes представители ГК РКС Девелопмент, ГК Метрикс Development, ГК Первый Трест и многих ранее упомянутых компаний указали еще на ряд проблем, с которыми сегодня пришлось столкнуться отрасли:

• рост стоимости рабочей силы, вынуждающий застройщиков балансировать между необходимостью экономить средства и удержать рабочие кадры;

• сложности во взаимоотношениях с банками, которые финансируют стройки: в изменившихся условиях (экстренное повышение ключевой ставки ЦБ с 9,5% до 20% в конце февраля, снижение темпов продаж) застройщикам необходимо согласовать с банками новую финансовую модель, получить дополнительное финансирование по приемлемым ставкам;

Фото: www.bn.ru

• ценовой дисбаланс между начальным стадиями продаж, стартовавшими в докризисный период, и текущим положением дел, когда приходится пересматривать сметы;

• огромному количеству застройщиков, которые ранее использовали в качестве механизма финансирования своих проектов эмиссию облигаций, становится недоступным рефинансирование на долговом рынке с учетом текущей ключевой ставки ЦБ в 20%, то есть они оказались не в состоянии погашать старые выпуски облигаций за счет размещения новых.

Фото: www.mds.yandex.net

Надо отметить, что в руководстве крупных федеральных застройщиков ситуацию с выводом на рынок новых проектов оценивают более оптимистично.

«Сегодня все наши проекты строятся по плану, строительные процессы являются непрерывными, поэтому останавливать их долго и невыгодно», — сообщил управляющий директор ГК Самолет Андрей Иваненко.

Фото: www.cdn.spbdnevnik.ru

По словам генерального директора Российского аукционного дома (РАД) Андрея Степаненко (на фото), по крупным строящимся объектам «заморозки нет, а в жилом строительстве и быть не может, поскольку стройки строго контролируются кредиторами в лице банков и будут завершены в любой ситуации».

«Пора думать о том, как приобретать площадки, потому что мы достаточно быстро застроим то, что у нас уже куплено», — приводит Forbes мнение вице-президента, руководитель финансового и административного блоков ГК ИНГРАД Марины Заболотневой (на фото), озвученное ею в ходе недавней дискуссии «Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития»

Фото: www.zp.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

Неустойка, пени и проценты в жилищной сфере до конца 2022 года будут рассчитываться по докризисной ключевой ставке

Банки и застройщики обсудили будущее ипотечного кредитования

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка