Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

В рамках эксперимента по оптимизации и автоматизации разрешительной деятельности Минстрой России на своем сайте опубликовал оптимизированные стандарты оказания государственных услуг.

    

Строительное ведомство опубликовало:

 оптимизированный стандарт для Разрешения на строительство;

 Рекомендации по порядку подачи документов в электронной форме на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (ЗЭПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Напомним, что на совещании с членами Правительства, которое 09.09.2020 провел Президент России Владимир Путин, в числе прочих рассматривался вопрос о ходе цифровой трансформации госуслуг. По итогам этого совещания был опубликован перечень поручений Президента РФ №Пр-1648 от 10.10.2020.

Как отмечалось на совещании, цель проводимой реформы состоит в том, чтобы оптимизируемые госуслуги работали максимально эффективно и удобно для граждан. 

В рамках эксперимента по оптимизации и автоматизации разрешительной деятельности Минстрой России публикует оптимизированные стандарты оказания государственных услуг. Одной из особенностей данного эксперимента является процесс предоставления разрешений. Оптимизированный стандарт раскрывает процесс реализации услуги посредством использования личного кабинета на едином портале госуслуг (ЕПГУ) или подачи заявления в Минстрой России.

Второй документ, опубликованный на сайте Минстроя, представляет собой рекомендации по порядку подачи документов в электронной форме на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки ЗЭПД и (или) РИИ, разработанные министерством и включающие в себя: 

• информацию по представлению документов в электронной форме посредством ЕПГУ;

• порядок обращения за предоставлением государственной услуги.

Рекомендации устанавливают, что заявление о прохождении аттестации (переаттестации)/продлении срока действия квалификационного аттестата/переносе даты аттестации (переаттестации)/исправлении технической ошибки (опечатки) в выданном квалификационном аттестате, а также документы, подтверждающие наличие профессионального образования по программам высшего образования, представляются претендентом (экспертом) в Минстрой России в электронной форме посредством ЕПГУ.

Заявление в электронной форме считается отправленным после получения заявителем соответствующего уведомления в его личный кабинет или личный кабинет его представителя на едином портале.

Результат предоставления государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа в личный кабинет заявителя или личный кабинет его представителя на ЕПГУ.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в виде выписки теперь бесплатно доступны в электронном виде

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Новый регламент аттестации экспертов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи