Портал ЕРЗ.РФ совместно с сервисом мониторинга СМИ Интегрум запустили новый проект по оценке позитивной упоминаемости застройщиков в СМИ. Первые результаты мониторинга отразили ситуацию с медиаактивностью девелоперов в августе.

Фото: www.newstracker.ru

В оценке учитывается количество публикаций, а также авторитетность источника и характер материала (позитивный, негативный, нейтральный). За основу рейтинга взята медиаактивность застройщиков в августе текущего года.

ТОП застройщиков по оценке позитивной упоминаемости в СМИ по состоянию на 01.09.2020

Источник: ЕРЗ.РФ, Интегрум

Высший показатель рейтинга качества медиаактивности присвоен крупнейшему девелоперу России — Группе ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ). Самым заметным информационным поводом августа стало оглашение финансовых показателей за 1-е полугодие, по которым прибыль застройщика выросла на 87%.

Второе место в рейтинге у компании Брусника (24-е место в ТОП застройщиков РФ). Наибольшее влияние на показатель рейтинга оказало лидерство девелопера в ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК.

Фото предоставлено компанией Брусника

За счет большого количества регионов присутствия Брусника также возглавила ряд региональных ТОП: Тюменской, Новосибирской, Московской областей и ХМАО — Югра. Также положительно сказалась информация о получении кредитов от Сбербанка для строительства 110 кв. м жилья в ряде регионов России и достройка комплекса ЖК River House в Сургуте.

На третьей строчке расположилась Группа ЛСР, занимающая 2-е  место в ТОП застройщиков РФ. Наиболее влиятельный новостной повод августа касался увеличения на 38% чистой прибыли этой известной девелоперской группы в первом полугодии текущего года.

Четвертое место у Capital Group (29-е место в ТОП застройщиков РФ). На показатель повлияла информация о получении заключения соответствия шести корпусов ЖК Марино Град (на фото ниже), по которым Capital Group выступает техническим заказчиком, а также интервью о ситуации в отрасли, которое один из топ-менеджеров компании дал Коммерсантъ FM.

Фото: www.ria.ru

Замыкает пятерку свердловский девелопер Атомстройкомплекс (80-е место в ТОП застройщиков РФ), пик активности в СМИ которого приходится на общественное обсуждение проекта обустройства парка Чкалова в Екатеринбурге. Атомстройкомплекс организовал эту работу в рамках деятельности по созданию комфортной городской среды.

С полным ТОП застройщиков по степени упоминаемости в СМИ можно ознакомиться по ссылке.

СПРАВКА:

В основу рейтинга положен показатель Интегрум Индекс Позитива (ИИП), качественно определяющий представление застройщика в федеральных и региональных СМИ. Учитываются как авторитетность источников, так и характер упоминания.

Охват мониторинга: более 80 тыс. источников информации, включая федеральные, региональные СМИ и тематические интернет-издания.

Производилась оценка медиаактивности застройщиков, входящих по состоянию на 1 сентября в ТОП-100 по объему текущего строительства.

Другие публикации по теме:

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

ТОП по вводу жилья в 2020 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2020 года

В первом полугодии чистая прибыль ЛСР выросла на 38%

Крупнейший застройщик России за полгода увеличил чистую прибыль на 87% — до 18 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ