По сведениям издательства «Коммерсант» сдерживающим фактором является скачок курса валют и риски увеличения ставок по ипотеке.  

Фото: www.nemotor.ru

Девелоперы настаивают на том, чтобы до конца года обязательные отчисления в Фонд защиты дольщиков остались на прежнем уровне — 1,2% от стоимости каждой квартиры, проданной по ДДУ, пишет «Коммерсант».

По сведениям издания, в Правительстве и региональных органах власти есть чиновники, которые хотели бы поднять размер этих отчислений до 3% с 1 октября и до 6% — с января 2019 года.

Они ведут дискуссию с теми своими коллегами и представителями отрасли, которые поддерживают стремление застройщиков сохранить размер отчислений на прежнем уровне.

Сторонники повышения взывают к тому аргументу, что если размер отчислений в Фонд не увеличить, то незавершенку, оставшуюся после девелоперов-банкротов, придется достраивать за счет бюджета. А Фонд, специально созданный для подстраховки подобных ситуаций, просто не наберет необходимых средств.

В пример они приводят ситуацию, сложившуюся после краха Urban Group. Обязательства этого обанкроченного гиганта перед дольщиками достигли 68 млрд руб. А оценочная величина обязательств Фонда на конец прошлого года составила всего 551,7 млн руб.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

И действительно, как уже информировал портал ЕРЗ, по состоянию на середину текущего года на компенсационный счет Фонда было перечислено всего 1,8 млрд руб. взносов от 1,3 тыс. застройщиков.

Как видно, этих средств не хватит даже на компенсацию десятой части обязательств Urban Group перед ее дольщиками.

Но у другой стороны своя правда: если повысить размер взносов в Фонд, то это сильно ударит по рентабельности жилищных проектов (она даже при существующих отчисления составляет, в Подмосковье, к примеру, не более 10%). А значит застройщику придется повышать цены на свои квадратные метры, что оттолкнет от рынка значительную часть покупателей.

Фото: www.belrynok.by

Пока, как сообщается в публикации, в Правительстве так и не пришли к единому мнению, увеличивать или нет взносы в Фонд защиты дольщиков. Напомним, что согласно 218-ФЗ, их величина может изменяться не чаще одного раза в год.

С другой стороны, проблема вроде бы должна решиться сама собой ввиду того, что на смену системе отчислений в Фонд приходит  система банковского сопровождения застройщика, предусматривающая, де-факто, финансирование всего процесса возведения дома за счет банковского кредита, а не средств дольщиков. И эта новая система финансирования начинает уже реально внедряться в практической деятельности застройщиков. 

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:  

Определены порядок и условия конкурсного отбора нового застройщика, достраивающего объекты обанкротившейся компании

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками