Тем временем вице-премьер Виталий Мутко заявил, что решение по Urban Group примут по итогам аудита, который будет готов к началу июня.

Фото: www.st.novostroy.ru

«Мы следим за ситуацией. Она непростая, безусловно, и прежде всего, это задача региона, — заявил Виталий Мутко. — И Минстрою поручено взять под контроль, и сейчас мы некий оперативный аудит проведем», — сообщил он. По его словам, эта работа должна быть проведена «в течение недели максимум, может быть, даже быстрее», а завершится к началу июня. «Затем мы будем принимать определенные решения», — добавил чиновник.

Между тем, как сообщают информагентства, беспокойство по поводу сообщений СМИ о задержке компанией ввода в строй жилья выразил новый министр строительства Владимир Якушев.

Однако губернатор Московской области Андрей Воробьев охарактеризовал ситуацию как «временные трудности» и сообщил, что власти «сопровождают» Urban Group, «чтобы не допустить каких-либо потрясений на рынке».

Фото: www.static.life.ru

При этом федеральные и региональные власти надеются, что Urban Group не повторит судьбу другого крупного девелопера — группы СУ-155, чьи финансовые проблемы в итоге привели к ее банкротству. «Пока не будем забегать вперед, они в принципе себя уверенно чувствуют с точки зрения дальнейшего. Но механизмы определенные определены, посмотрим, как ситуация будет развиваться», — такой ответ дал Виталий Мутко (на фото) на вопрос о том, возможно ли банкротство компании. «Мы, конечно, сориентировали регион — губернатора, власти региона, чтобы они повнимательнее выдавали разрешения, это их задача была, у них все механизмы в руках», — пояснил замглавы Кабмина.

Тем временем в самой компании, которая занимает 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства, причины нынешних трудностей объясняют ошибками и просчетами прежнего гендиректора компании.

Фото: www.besplatno-spb.ru

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, 23 апреля собственник Urban Group Александр Долгин (на фото) занял пост гендиректора вместо покинувшего компанию другого ее сооснователя — Андрея Пучкова, с которым они проработали бок о бок около 18 лет, еще со времен металлургии, — приняв на себя операционное управление компанией. По сообщению пресс-службы Группы г-н Долгин «инициировал процесс внешнего аудита, в ходе которого были выявлены грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов, направление и перенаправление денежных потоков — это лишь часть выявленных нарушений».

Фото: www.ivday.ru

«В совокупности с отсутствием выработанной системы быстрого реагирования и оперативной двухсторонней коммуникации с участниками долевого строительства, а также многочисленными нарушениями контрактов с подрядчиками и контрагентами, это стало причиной возникновения негативных последствий и повлекло за собой ряд увольнений ключевых сотрудников компании», — отмечается в сообщении.

В данный момент формируется новая команда, разработан режим антикризисного менеджмента, запущены механизмы выхода компании из сложившейся ситуации, пояснили в компании. Ведутся конструктивные встречи с представителями Минстроя, Правительства РФ и других заинтересованных сторон. В ближайшее время Urban Group соберет пресс-конференцию, в рамках которой сделает открытое заявление и даст развернутые комментарии по текущей ситуации, пообещали в пресс-службе Группы.

Фото: www.mtdata.ru

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, у компании быстрыми темпами ухудшается ситуация с переносом сроков ввода жилья, которые, впрочем, не шокируют на фоне средних показателей по Московской области в целом. Так, у Urban Group перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеет 30,6% всего объема строительства, а средний перенос срока достигает 2,5 месяца.  А в Московской области по данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1%.

Тем не менее, всего год назад Группа демонстрировала 100-процентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а ее жилые комплексы получали престижные награды, том числе на Градостроительном конкурсе Минстроя.

Фото: www.restate.ru

Как подтвердили в Росреестре, регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group заблокирована с 20 апреля. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика.  

Итак, остается ждать результатов аудита компании, о котором сообщил Виталий Мутко. При наличии соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ, можно предположить что в случае выявления нецелевого использования средств дольщиков Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

Фото: www.urbanus.ru

Другие публикации по теме:

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения