Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Тем временем вице-премьер Виталий Мутко заявил, что решение по Urban Group примут по итогам аудита, который будет готов к началу июня.

 

Фото: www.st.novostroy.ru

  

«Мы следим за ситуацией. Она непростая, безусловно, и прежде всего, это задача региона, — заявил Виталий Мутко. — И Минстрою поручено взять под контроль, и сейчас мы некий оперативный аудит проведем», — сообщил он. По его словам, эта работа должна быть проведена «в течение недели максимум, может быть, даже быстрее», а завершится к началу июня. «Затем мы будем принимать определенные решения», — добавил чиновник.

Между тем, как сообщают информагентства, беспокойство по поводу сообщений СМИ о задержке компанией ввода в строй жилья выразил новый министр строительства Владимир Якушев.

Однако губернатор Московской области Андрей Воробьев охарактеризовал ситуацию как «временные трудности» и сообщил, что власти «сопровождают» Urban Group, «чтобы не допустить каких-либо потрясений на рынке».

  

Фото: www.static.life.ru

  

При этом федеральные и региональные власти надеются, что Urban Group не повторит судьбу другого крупного девелопера — группы СУ-155, чьи финансовые проблемы в итоге привели к ее банкротству. «Пока не будем забегать вперед, они в принципе себя уверенно чувствуют с точки зрения дальнейшего. Но механизмы определенные определены, посмотрим, как ситуация будет развиваться», — такой ответ дал Виталий Мутко (на фото) на вопрос о том, возможно ли банкротство компании. «Мы, конечно, сориентировали регион — губернатора, власти региона, чтобы они повнимательнее выдавали разрешения, это их задача была, у них все механизмы в руках», — пояснил замглавы Кабмина.

Тем временем в самой компании, которая занимает 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства, причины нынешних трудностей объясняют ошибками и просчетами прежнего гендиректора компании.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, 23 апреля собственник Urban Group Александр Долгин (на фото) занял пост гендиректора вместо покинувшего компанию другого ее сооснователяАндрея Пучкова, с которым они проработали бок о бок около 18 лет, еще со времен металлургии, — приняв на себя операционное управление компанией. По сообщению пресс-службы Группы г-н Долгин «инициировал процесс внешнего аудита, в ходе которого были выявлены грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов, направление и перенаправление денежных потоков — это лишь часть выявленных нарушений».

  

Фото: www.ivday.ru

   

«В совокупности с отсутствием выработанной системы быстрого реагирования и оперативной двухсторонней коммуникации с участниками долевого строительства, а также многочисленными нарушениями контрактов с подрядчиками и контрагентами, это стало причиной возникновения негативных последствий и повлекло за собой ряд увольнений ключевых сотрудников компании», — отмечается в сообщении.

В данный момент формируется новая команда, разработан режим антикризисного менеджмента, запущены механизмы выхода компании из сложившейся ситуации, пояснили в компании. Ведутся конструктивные встречи с представителями Минстроя, Правительства РФ и других заинтересованных сторон. В ближайшее время Urban Group соберет пресс-конференцию, в рамках которой сделает открытое заявление и даст развернутые комментарии по текущей ситуации, пообещали в пресс-службе Группы.

  

Фото: www.mtdata.ru

 

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, у компании быстрыми темпами ухудшается ситуация с переносом сроков ввода жилья, которые, впрочем, не шокируют на фоне средних показателей по Московской области в целом. Так, у Urban Group перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеет 30,6% всего объема строительства, а средний перенос срока достигает 2,5 месяца.  А в Московской области по данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1%.

Тем не менее, всего год назад Группа демонстрировала 100-процентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а ее жилые комплексы получали престижные награды, том числе на Градостроительном конкурсе Минстроя.

  

Фото: www.restate.ru

  

Как подтвердили в Росреестре, регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group заблокирована с 20 апреля. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика.  

Итак, остается ждать результатов аудита компании, о котором сообщил Виталий Мутко. При наличии соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ, можно предположить что в случае выявления нецелевого использования средств дольщиков Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

  

Фото: www.urbanus.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ