22 октября конкурсный управляющий компаний обанкротившейся Группы Светлана Аглинишкене прекращает прием заявлений от дольщиков о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Фото: www.versia.ru

Как отмечается на сайт Фонда защиты дольщиков, для пострадавших граждан это последняя возможность обозначить свои права на жилые помещения через конкурсного управляющего.

Подать заявление можно лично до 22 октября включительно в одном из центров приема документов или по почте заказным письмом.

До 21 октября прием будут вести все четыре центра в Москве и Московской области. А с 22 октября работу с участниками строительства продолжат офисы в Москве (ул. Можайский вал, дом 8) и в Опалихе (Красногорск, ул. Фруктовая, дом 69). При этом дольщики «ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный» смогут получить уведомления о включении в реестр в офисе «Опалиха», а вот участникам строительства остальных ЖК обанкротившейся группы  необходимо обращаться в московский центр, уточнили в Фонде.

Фото: www.ytimg.com

Конкурсный управляющий «Урбан Групп» Светлана Аглинишкене рекомендовала дольщикам не затягивать с подачей документов. «Сегодня реестр жилых помещений — это единственный законный путь получить жилье от застройщика-банкрота, — подчеркнула она. — Если участники долевого строительства не заявятся в реестр в установленный действующим законодательством срок или не докажут в последующем в судебном порядке обоснованность пропуска сроков, они не смогут претендовать на квартиру», — предупредила Светлана Аглинишкене.

Формирование реестра требований о передаче жилых помещений начато конкурсным управляющим 16 июля. По информации Фонда за три минувших месяца документы подали более 13 тыс. дольщиков, из них 12,9 тыс. на данный момент уже включены в реестр.

Фото: www.bankrotov.net

Напомним, что 9 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в компаниях-застройщиках, входящих в   Urban Group:  ООО «Ваш город» (строило «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково») ООО «Ваш город», ООО «Ивастрой», ООО «Хайгейт», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал» сроком на один год.

Завершение строительства объектов обеспечивается дорожной картой по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах Urban Group, утвержденной Правительством РФ.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Структуры Urban Group признаны банкротами

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками