Эксперты сервиса Домклик подвели предварительные итоги 2023 года и составили рейтинг застройщиков по количеству оформленных ипотечных кредитов и использованию сервисов Домклик в сделках без ипотеки, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Эксперты проанализировали сделки по приобретению первичной недвижимости, включая продажу по переуступке, за 11 месяцев 2023 года — прямые продажи и продажи через агентства недвижимости. Статистика представлена по стране в целом и отдельно для Москвы и Санкт-Петербурга.

Рейтинг застройщиков рассчитывали, суммируя количество квартир, проданных в ипотеку Сбера, и количество сделок за наличные, в которых использовался сервис электронной регистрации или сервис безопасных расчетов.

Источник: Домклик

За 11 месяцев года больше всего сделок с жильем, согласно данным исследования, в сервисах Сбера совершено с участием ГК Самолет, ПИК, Холдинга Setl Group, ГК ЮгСтройИнвест и Группы ЛСР.

На долю ГК Самолет пришлось 7,3% от всех сделок с жильем в сервисах Сбера и сделало ее абсолютным лидером по итогам 11 месяцев 2023 года. Самые популярные проекты девелопера — ЖК Пригород Лесное, ЖК Горки Парк и Мытищи парк в Московской области.

На втором месте ГК ПИК с долей сделок 4,2%. Больше всего их оформлено в ЖК Люблинский парк, ЖК Ильинские луга и ЖК Матвеевский парк.

Третьим в рейтинге Домклик стал Холдинг Setl Group с долей сделок в 3,0%. Компания работает в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В этом году самыми продаваемыми стали ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль.

На четвертой позиции — ГК ЮгСтройИнвест, которая специализируется на продаже первичной недвижимости в Краснодарском и Ставропольском краях.

В ТОП-10 девелоперских компаний также вошли Группа ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, ГК Гранель, DOGMA и Группа ЦДС. Компании первой десятки обеспечивают в сервисах Сбера 30% всех сделок с жилой недвижимостью.

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что внимание покупателей все больше привлекает недвижимость за пределами столицы.

«Так, доля Москвы в общем количестве сделок в наших сервисах составляет всего 10%, — так топ-менеджер кредитной организации прокомментировал результаты исследования. — Примечательно, что в пятерку застройщиков-лидеров вошли две компании, чья деятельность в основном сосредоточена за пределами Москвы и Московской области, — это Setl Group и ЮгСтройИнвест».

Аналитики Домклик считают такую тенденцию закономерной и прогнозируют ее сохранение на длительное время с учетом динамики стоимости первичной недвижимости.

Источник: Домклик

В Московском регионе неоспоримым лидером стал ПИК: через сервисы Домклик проведено 22,3% всех сделок крупнейшего застройщика России и Москвы. Наибольшее количество сделок отмечено в ЖК Люблинский парк, ЖК Матвеевский парк (оба внутри МКАД) и ЖК Бунинские луга (за МКАД).

На втором и третьем местах — ГК Самолет и ГК А101 (с долей сделок в 20,1% и 16,1% соответственно). Самые популярные проекты обоих девелоперов располагаются за пределами МКАД.

В ТОП-10 девелоперов Москвы также вошли компании Группа ЛСР, ГК ФСК, Level Group, ГК АБСОЛЮТ, ГК Гранель и MR GROUP. Совокупная доля компаний первой десятки — 85%.

Самые успешные проекты компаний — лидеров московского рынка недвижимости, по наблюдениям экспертов, находятся не всегда внутри МКАД. Например, большинство сделок ГК Самолет и ГК А101 заключено в жилых комплексах, которые находятся преимущественно в Новой Москве.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об исследовании Домклик, которое показало, что в большинстве российских мегаполисов спрос смещается на периферию.

Источник: Домклик

В Северной столице рейтинг застройщиков по количеству сделок, проведенных с участием Сбера, возглавили Холдинг Setl Group, Группа ЛСР и ГК Самолет.

Почти треть всех сделок в Санкт-Петербурге (30,6%) принадлежит Setl Group. Вышеупомянутые проекты — ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль — находятся в черте города. В ТОП-3 также вошли Группа ЛСР (16%) и ГК Самолет (5,6%). Суммарная доля ипотеки от Сбера 10 лидирующих компаний, как и в Москве, высока — 80%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: в крупнейших городах России льготная ипотека стала менее доступной

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы 

В Минстрое ожидают снижения спроса на новостройки в России в течение полугода

Эксперты: число новых ипотечных кредитов за год выросло на 49%, объемы — на 72%

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

ЦБ: В III квартале спрос на новостройки был весьма высоким, но он должен сократиться из-за ужесточения условий льготных программ 

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Эксперты: более 20% сделок по покупке недвижимости совершается за собственные средства

Эксперты: темпы выдачи ипотеки в октябре снизились

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Домклик выяснил, какие квартиры и в каких домах ищут жители мегаполисов

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики) 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка