На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект совместного приказа Минстроя России и Минэкономразвития России «Об определении случая строительного контроля».

Фото: www.yandex.net

Согласно проекту приказа, ФАУ «РосКапСтрой» осуществляет согласование заданий на проектирование и последующий контроль строительства и реконструкции объектов капитального строительства в Республике Крым и г. Севастополе, за исключением объектов:

• государственным заказчиком которых является Минэнерго России;

• объектов дорожного хозяйства, реализуемых в рамках Программы и по которым не заключены государственные (муниципальные) контракты (договоры) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в случае, если стоимость мероприятий, превышает 500 млн руб.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1413 от 12.09.2020 было установлено, что по решению Кабмина стройконтроль по объектам, строящимся за счет средств федерального бюджета в рамках госпрограмм, будет осуществляться Минстроем или подведомственным ему госучреждением.

Фото: www.inkotelniki.ru

Напомним, что аналогичный совместный приказ Минстроя России и Минэкономразвития России №8/пр/7 от 15.01.2021 был принят в отношении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024», упраздненной Постановлением Правительства РФ №2159 от 28.12.2021.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 18 мая текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В каких случаях строительный контроль будет проводиться по решению Правительства

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Строительный контроль по объектам нацпроектов будет осуществлять Минстрой

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

«РосКапСтрой» определен как единственный исполнитель строительного контроля объектов в Иркутской области

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют