Об этом на официальном сайте ведомства сообщила пресс-служба столичного управления Росреестра.

Фото: www.spmag.ru

Управлением Росреестра по Москве с января по апрель 2020 года зарегистрировано 27 488 договоров ипотечного жилищного кредитования, что практически сопоставимо (-5%) с аналогичным периодом 2019 года, когда было оформлено 28 948 ипотек, и на 18% выше показателя четырех месяцев 2018 года (23 380).

Источник: Росреестр

В апреле количество зарегистрированных ипотек составило 2 624, снизившись на 75% по отношению к марту (10 397). При этом разница к апрелю прошлого года составила -69% — в четвертом месяце 2019 года было зарегистрировано 8 560 ипотечных договоров.

Источник: Росреестр

«В апреле 2020 года число зарегистрированных ипотечных договоров значительно снизилось по отношению к марту, — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — При этом за счет более высоких показателей в первом квартале текущего года, статистика за 4 месяца практически не просела по отношению к прошлому году (-5%), и в 1,2 раза превышает показатель аналогичного периода 2018 года».

Фото: www.rg.ru

Чиновник напомнил, что анонсированная Правительством России в середине апреля и запущенная рядом банков программа льготной ипотеки под 6,5% годовых направлена на поддержку всех участников строительной отрасли.

Фото: www.cian.ru

«Ожидается, что данная мера позволит стабилизировать со временем все процессы ипотечного кредитования», — дал свой прогноз Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Число сделок с новостройками в Подмосковье в апреле снизилось почти вдвое

Сбербанк и Росреестр запустили сервис по электронной регистрации ипотечных сделок

Росреестр: число сделок со столичными новостройками в феврале снизилось на 18%

Росреестр: по итогам января продажи на рынке московских новостроек просели, а объем ипотеки вырос

Росреестр: количество ипотечных сделок в III квартале снизилось на 12%

Большинство застройщиков считает, что продажи по ДДУ растут только на бумаге

Росреестр: в августе спрос на ипотеку в Москве упал на 15% — впервые с 2015 года

Росреестр: количество сделок на столичном рынке новостроек за 8 месяцев 2019 года выросло на 22%

За 7 месяцев на рынке новостроек Подмосковья зарегистрировано 51,37 тыс. ДДУ — на 7,5% больше, чем годом ранее

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом