На одном из порталов справочной правовой информации опубликовано письмо регистрационного ведомства №18-01672/21 от 08.06.2021 с типовыми формулировками причин приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов, предназначенное для доведения до кадастровых инженеров в целях использования при осуществлении их профессиональной деятельности.

Фото: www.simadm.ru

В опубликованном документе приведены 8 оснований для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов (МКД), выявленные замечания и формулировки, указываемые в уведомлении о приостановлении и рекомендации по устранению причин приостановления.

Государственный кадастровый учет (ГКУ) может быть приостановлен в следующих случаях:

• Вид выполненных кадастровых работ, указанный в техническом плане (ТП), не соответствует виду заявления, а именно разделы XML-документа ТП заполнены в связи с изменением сведений о МКД, а представлено заявление о постановке на ГКУ. В таком случае необходимо предоставить заявление и ТП в отношении одного и того же вида действий (например, учет изменений сведений о МКД);

• в ТП не указан (либо допущена ошибка при его указании) контур МКД (подземный, надземный или наземный). В такой ситуации Росреестр может выразить свои замечания в следующих формулировках:

Фото: www.kosogorec.ru

- В нарушение п. 40 Требований №953 в графе «7» реквизита «1.1» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» ТП не указан тип контура (указать какой, подземный, надземный или наземный) либо неверно указан тип контура МКД (указать тип контура, который неверно указан).

- Указанный в ТП контур (обозначается название контура: подземного, надземного или наземного) не соответствует содержащемуся в графической части ТП отображению здания/этажа здания (сообщается, какого этажа, а также приводятся номера точек контура, где допущена ошибка).

В данной ситуации необходимо представить ТП, где указать тип контура (сообщить, какого) либо корректно отобразить тип контура, который указан неверно.

• В нарушение п. 34, 40 Требований контур МКД в соответствии с координатами, представленными в ТП, не соответствует разделу «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП. Для исправления ошибки необходимо представить ТП, в котором контур(ы) МКД, образуемый(ые) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в ТП, соответствуют таким контурам, отображенным в разделе «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП.

Фото: www.barcelonaimmo.com

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указывается год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства, если объектом недвижимости (ОН) является здание, при этом в представленном ТП указан год ввода объекта в эксплуатацию, тогда как документы, на основании которых такие сведения указываются в ТП, отсутствуют. В такой ситуации необходимо представить разрешение на ввод МКД с его неотъемлемой частью — техническим планом.

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указан материал наружных стен здания (указать какой), при этом в представленном разрешении на ввод и (или) проектной документации, на основании которой подготовлен ТП, указан иной материал. Необходимо указать в ТП материал наружных стен МКД в соответствии с проектной документацией или разрешением на ввод.

• В нарушение п. 21 Требований включенные в состав ТП электронные образы документов не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1: например, не отсканированы в полноцветном режиме, не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Для исправления ошибки необходимо включить в состав приложения ТП документы (перечислить какие), подготовленные в соответствии с п. 21 Требований.

Фото: www.minskstroy.by

• В нарушение п. 66 Требований в графической части ТП неверно отображены (не отображены) границы помещений (машино-мест). Например, не отображены внутренние стены, перегородки, дверные проемы, номер на поэтажном плане.

Из графической части ТП не усматривается должным образом отображение помещения. Например, не там отображена дверь или окно, или перегородка не соответствует такому отображению, приведенному в проектной документации в отношении указанных помещений, при этом в состав приложения ТП (в случае изменения в установленном порядке проектной документации и неотражения таких изменений в поэтажных планах, содержащихся в проектной документации) кадастровым инженером не включен выполненный чернилами или пастой синего цвета, изготовленный в соответствии с пп. 57—66 Требований №953 внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана части этажа, Плана этажа либо Плана здания (п. 51 Требований). В данной ситуации необходимо представить ТП, содержащий Планы части этажа, Планы этажа либо Планы здания, в которых будет содержаться корректное отображение границ помещений.

Фото: www.static-rmg.be

• В соответствии с п. 27 Требований в разделе «Исходные данные» ТП первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН (выписка из ЕГРН, кадастровый план территории), при этом в соответствующем разделе ТП такие сведения (реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН) не указаны (либо при подготовке ТП использованы не все необходимые сведения об объектах недвижимости (указать, о каких), содержащиеся в ЕГРН, и реквизиты таких документов не приведены в разделе «Исходные данные» ТП). В такой ситуации кадастровому инженеру или заказчику кадастровых работ необходимо запросить сведения об ОН (сообщить, каких) и указать первыми в разделе «Исходные данные» ТП реквизиты выписок из ЕГРН о таких объектах недвижимости или кадастровый план территории, содержащий сведения о таких ОН.

Фото: www.kadastr.ru

• В нарушение пп. 7 п. 43 Требований в состав приложения ТП не включен документ о присвоении адреса МКД и реквизиты такого документа не указаны в разделе «Исходные данные» ТП, при этом в ФИАС отсутствуют сведения о присвоенном МКД адресе. В случае приостановления по данному основанию необходимо представить ТП, в разделе «Исходные данные» которого указать реквизиты документа, подтверждающего присвоение адреса МКД, и включить копию такого документа в состав Приложения ТП.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса МКД заполнить строку «Местоположение объекта недвижимости», где в структурированном в соответствии с ФИАС виде указать местоположение здания, помещения с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) — при наличии, номера здания, номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 20 Требований №953.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

В отличие от сенаторов в профильном комитете Госдумы пока не склонны к компромиссам и отвергают аргументы профессионального сообщества.

Сенаторы ищут компромисс

Портал ЕРЗ уже сообщал, что в настоящее время профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, Деловой России и Клуба инвесторов Москвы подготовило консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ.

Поиск компромисов проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко поручила сенатору Степану Киричуку (на фото) взять эту организационную работу на себя. «Мы получили письмо руководителя НОСТРОЙ Андрея Молчанова, — заявила глава Совета Федерации. — В сентябре надо доложить палате предложения. Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news

О письме руководителя НОСТРОЙ сообщил в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ и сам Степан Киричук. «У нас уже есть целый ряд обращений: из НОСТРОЙ, из регионов, — отметил он. — В них описываются разные ситуации и высказываются мнения по данному вопросу». «Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — подчеркнул бывший мэр Тюмени. — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться».

Речь идет о том, чтобы, по словам Степана Михайловича, «приступить к формированию тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

При этом сенатор выразил надежду на то, что в итоге устраивающее все стороны решение будет найдено. «Мы хотим предложить нашим коллегам, депутатам Государственной Думы, также поучаствовать в этом», — добавил он.

Позицию Совета Федерации поддерживает и отраслевое ведомство. «Минстрой рассматривает возможность корректировки поправок, внесенных в законодательстве о долевом строительстве», — сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Председатель профильного комитета Госдумы с необходимостью корректировки закона не согласен

В отличие от сенаторов, еще в июле начавших реальную работу по поиску компромиссов, коллеги из нижней палаты парламента не соглашаются с наличием недостатков в законе.

В своем письме (оно есть в редакции портала ЕРЗ) председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Николай Николаев (на фото) заявляет, что отсутствуют «основания для пересмотра положений законопроекта, относящихся к регулированию деятельности застройщиков».

В частности, утрата действующими застройщиками права привлекать средства дольщиков при создании дочерних компаний в связи с установлением запрета на создание застройщиками юридических лиц и осуществление иной деятельности помимо долевого строительства будет «применяться к проектам, разрешение на строительство которых получено после 1 июля 2018 года», напоминает г-н Николаев. Соответственно, застройщики, имеющие дочерние компании или планирующие их создание, сохранят возможность достроить все объекты, разрешения по которым получены до указанной даты.

Отвергает глава комитета аргументы о том, что законопроект провоцирует создание множества отдельных компаний под реализацию каждого разрешения на строительство, тем самым полностью отменяя проводимую государством политику, направленную на укрупнение застройщиков согласно нормам ранее принятого 304-Ф3. «Создание проектных компаний для реализации отдельных проектов является распространенной практикой для застройщиков, — напоминает парламентарий. — Согласно имеющимся оценкам, на 1 января 2017 года около 6,5 тыс. застройщиков осуществляли строительство 13,5 тыс. объектов недвижимости, то есть на одного застройщика приходилось два таких объекта. При этом у крупных застройщиков, например, компаний «ПИК» и «ЛСР», в состав групп в настоящее время входят десятки юридических лиц».

Поэтому, считает Николай Николаев, «вводимые требования не препятствуют укрупнению застройщиков, происходящему на базе холдинговых компаний», а предусмотренная законопроектом мера «позволяет также существенно снизить концентрацию рисков на одного застройщика, ограничив эффект «домино», а также затруднив создание недобросовестными застройщиками «строительных пирамид».

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

По мнению Николая Николаева, не находят своего подтверждения факты введения новых административных процедур, затрудняющих работу застройщиков. Законопроект не наделяет компенсационный фонд долевого строительства полномочиями по контролю деятельности застройщиков, предоставляя ему лишь право запросить их бухгалтерскую (финансовую) отчетность и подтверждающие документы. А запрет на одновременное ведение строительства по нескольким разрешениям на строительство «не лишает застройщика возможности осуществления строительства нескольких объектов, например, микрорайона или квартала, в рамках одного разрешения на строительство».

Что касается направления средств участников долевого строительства на финансирование создания объектов социальной инфраструктуры, то такая возможность для застройщика сохраняется, отмечает депутат Николаев, «если после ввода таких объектов в эксплуатацию они безвозмездно передаются застройщиком в государственную или муниципальную собственность либо на них возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства».

А вот какие аргументы приводит автор письма по поводу того, что законопроект запрещает займы, кредиты, облигации, в то время как около 70% застройщиков, работающих на рынке, используют эти источники финансирования наряду с денежными средствами граждан. «Эмитентами облигаций являются в основном не застройщики, а контролирующие их холдинговые компании, как правило, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, — ссылаясь на экспертов, пишет председатель профильного комитета Госдумы. — Кроме того, указанные нормы не будут распространяться на застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирного жилья с привлечением средств участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года».

Не поддерживает он и доводы о том, что привлечения только целевых кредитов, как это предусмотрено в законопроекте, недостаточно для эффективной деятельности застройщиков, а запрет на использование других, более дешевых финансовых инструментов негативно скажется на цене недвижимости для конечного потребителя. По мнению г-на Николаева, «целевые кредиты (проектное финансирование) являются основной формой долгового финансирования, обеспечивающей устойчивость проекта, в связи с тем, что это наиболее защищенная и дешевая форма заемного финансирования». В свою очередь «иные нецелевые формы финансирования не обеспечивают гарантии завершения строительства, увеличивают кредитный риск, а также вероятность создания «строительной пирамиды» и риск банкротства застройщика».

Финансирование строительных компаний сегодня является одним из наиболее высокорискованных сегментов кредитования, напоминает депутат, приводя данные Банка России, согласно которым доля просроченной задолженности застройщиков по состоянию на 31 марта 2017 года составляла свыше 25%. Учредителями застройщика могут использоваться иные формы финансирования, без передачи риска на уровень проектной компании, считает он.

В конце своего письма Николай Николаев еще раз подчеркивает, что «вводимый законопроектом новый механизм регулирования деятельности застройщиков разработан в целях обеспечения эффективной защиты участников долевого строительства и призван кардинальным образом повысить прозрачность строительного бизнеса, а также ограничить риски и потери при банкротстве застройщика».

Напомним, что председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ сообщил, что именно он и его коллеги-депутаты являются авторами большинства принятых поправок в 218-ФЗ.

Справедливости ради, следует отметить, что письмо Комитета Госдумы вышло из стен нижней палаты парламента до обнародования консолидированной позиции застройщиков. Не исключено, что развернутое, на 55 страницах, описание проблем, возникших в строительной отрасли, смягчит жесткую линию депутатов. Об этом можно будет узнать на VI Российском инвестиционно-строительном форуме (состоится 20-21 сентября), в пленарном мероприятии которого запланировано выступление Николая Николаева. 

Другие публикации по теме:

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально