Росреестр на своем портале опубликовал письма в которых высказал свои позиции о «специальных метках» машино-мест и о порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости.

Фото: www.i-diplomys.com

На интернет-портале Росреестра опубликованы письма от 19.01.2021 №13-00023/21 (о «специальных метках» машино-мест) и от 04.02.2021 г. №13-00065/21 (о порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости).

В письме №13-00023/21 Росреестр указывает, что согласно ч. 6.2 и 6.3 ст.24 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

• границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами);

Фото: www.sevnotariat.ru

• границы машино-места на этаже устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места;

• по желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток; по желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.

Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №943, не предусмотрено указание какого-либо документа, содержащего информацию о «системе специальных меток», на который должен ссылаться кадастровый инженер при подготовке технического плана.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Также законодательством не определены лица, которые вправе или обязаны формировать систему специальных меток, способы обозначения таких меток, документы, закрепляющие систему меток, а также действия кадастровых инженеров в случае отсутствия в здании, сооружении или помещении, где расположены машино-места, специальных меток, обеспечивающих необходимые измерения.

Согласно ч. 1, 3 ст.30, ч. 1, 6 ст. 30.3 федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вопросы по определению лиц, которые вправе или обязаны формировать систему специальных меток для указанных выше целей; о способах обозначения таких меток; документах, закрепляющих систему меток; а также по определению действий кадастровых инженеров в случае отсутствия в здании, сооружении или помещении, где расположены машино-места, специальных меток, обеспечивающих необходимые измерения; могут быть определены типовыми стандартами осуществления кадастровой деятельности, разработанными национальными объединениями кадастровых инженеров.

Фото: www.yandex.net

В письме от 04.02.2021 №13-00065/21 указывается, что наименованием объекта недвижимости может являться только его уникальное собственное имя (как, например, Храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета), позволяющее его идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости.

При этом наименование здания «жилой дом» не позволяет идентифицировать такое здание и отличить его от других объектов недвижимости.

Фото: www.instagram.com

В настоящее время законодательством не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. Данные правки планируются проектом федерального закона №962484-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", и иные законодательные акты Российской Федерации», которым будет установлен порядок внесения в ЕГРН сведений о наименовании здания, сооружения или помещения и изменения таких сведений.

С учетом положений п.39 ст.1 ГрК РФ словосочетание «жилой дом» является указанием вида разрешенного использования здания, и не является его наименованием.

По мнению Росреестра, порядок изменения назначения здания с «нежилое» на «жилое» должен определить Минстрой России.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил пределы правовой экспертизы

Росреестр: в январе продажи новостроек в России выросли на 15%

Закон, устраняющий проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях, примут весной

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Жилые дома и машино-места, находящиеся в собственности у бизнеса, обложат налогами по максимальной ставке

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка