Такие результаты в ведомстве связывают с введением ограничительных мер из-за пандемии как для граждан, так и для организаций, обеспечивающих процесс оформления сделок.

Фото: www.spmag.ru

Как рассказала на онлайн-конференции РБК «Новостройки онлайн: навстречу клиентам и новым возможностям» заместитель руководителя Управления Росреестра по Москве Мария Макарова, показатели апреля значительно снизились как по отношению к марту текущего года, так и в годовом выражении.

«Что касается мая, за первые 2 рабочие недели текущего месяца Управлением осуществлено 36 720 регистрационных действий, — отметила чиновник. — В данный период зарегистрировано 2 985 переходов прав по договорам купли-продажи, 2 993 договоров участия в долевом строительстве и 1 793 ипотек. В электронном виде подано 15 589 заявления. Данные показатели практически соответствуют аналогичным цифрам за первые две недели апреля», — уточнила она.

Источник: Росреестр

По ее словам, столичный Росреестр за первые четыре месяца 2020 года зарегистрировал более 9,5% сделок с использованием счетов эскроу, что составляет почти треть от общего числа зарегистрированных ДДУ. В целом же в апреле 2020 года зафиксирован один из самых низких показателей числа зарегистрированных договоров долевого участия — чуть более 5 тыс. сделок. Это почти в два раза меньше, чем в апреле 2019 года, когда было зарегистрировано более 9,8 тыс. договоров. Из 5 тыс. зарегистрированных ДДУ почти 2 тыс. пришлось на договоры с использованием счетов эскроу.

Фото: www.siapress.ru

Что касается картины в мае, то здесь ситуация такова.

«В первые две недели мая текущего года Управлением зарегистрировано 318 ипотек под 6,5% годовых и менее — 310 договоров участия в долевом строительстве и 8 соглашений об уступке права требования по ДДУ на приобретение жилых помещений с использованием кредитных средств по ставке 6,5% и менее», — сообщила Мария Макарова (на фото).

Фото: www.lh4.googleusercontent.com

Учитывая недавние шаги по снятию в столице ограничительных мер, в частности открытие с 25 мая центров госуслуг «Мои документы», до конца текущего месяца цифры могут превысить показатели апреля, дала прогноз Мария Макарова.

У заявителей вновь появится возможность предоставлять документы на осуществление учетно-регистрационных действий лично через центры госуслуг, аргументировала свою уверенность чиновник.

Фото: www.cian.ru

Коснувшись ипотеки, Мария Макарова заявила, что анонсированная Правительством России в середине апреля и запущенная рядом банков программа льготной ипотеки под 6,5% годовых позволит со временем стабилизировать все процессы ипотечного кредитования.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Правительство сократит сроки регистрации ДДУ

Росреестр: за 4 месяца 2020 года продажи новостроек в Москве упали на 21% — до 21,6 тыс. ДДУ

Росреестр: количество ипотечных сделок в апреле упало в четыре раза

Число сделок с новостройками в Подмосковье в апреле снизилось почти вдвое

Сбербанк и Росреестр запустили сервис по электронной регистрации ипотечных сделок

Росреестр: число сделок со столичными новостройками в феврале снизилось на 18%

Росреестр: по итогам января продажи на рынке московских новостроек просели, а объем ипотеки вырос

Росреестр: количество ипотечных сделок в III квартале снизилось на 12%

Большинство застройщиков считает, что продажи по ДДУ растут только на бумаге

Росреестр: в августе спрос на ипотеку в Москве упал на 15% — впервые с 2015 года

Росреестр: количество сделок на столичном рынке новостроек за 8 месяцев 2019 года выросло на 22%

За 7 месяцев на рынке новостроек Подмосковья зарегистрировано 51,37 тыс. ДДУ — на 7,5% больше, чем годом ранее

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.