При этом в ноябре 2021 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 13 254 договора долевого участия в строительстве на рынке недвижимости. В годовом выражении данный показатель увеличился на 7% (12 346).

Фото: www.siapress.ru

Всего с начала года Росреестр по Москве зарегистрировал 128 248 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), что в 1,3 раза (+33%) больше, чем в январе-ноябре прошлого года (96 170), сообщили в столичном регистрационном ведомстве.

Источник: Росреестр

На рынке жилой недвижимости в январе-ноябре зарегистрировано 88 016 первичных договоров.

Данный показатель увеличился в 1,2 раза (+22%) по сравнению с прошлогодним аналогичным значением (72 100).

Источник: Росреестр

«По отношению к октябрю общее число ДДУ снизилось на 8%, разница составила 1 204 договора, — проинформировал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — На рынке жилья количество сделок уменьшилось на 5%», — уточнил чиновник.

Фото: www.rg.ru

В целом, по его словам, за 11 месяцев в новостройках Москвы оформлено более 128 тыс. ДДУ, что на 15% превышает итог всего прошлого года, когда зарегистрировано было чуть больше 111 тыс.

«Пока это наивысший объем сделок на первичном рынке Москвы за все годы», — подчеркнул Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

В октябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на 20% больше, чем два года назад

Росреестр: за 9 месяцев число зарегистрированных ипотек выросло на 24%, ДДУ — на 29%

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

За год число ДДУ в России выросло на 46%, а ипотечных сделок — более чем на треть

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: за 6 месяцев 2021 года количество ДДУ упало на 5% по отношению к 2019 году (графики)

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

На столичном рынке ипотеки установлен очередной рекорд

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют