Об этом сообщили в пресс-службе столичного управления регистрационного ведомства.

Источник: Росреестр

Согласно обнародованной статистке, с января по май 2022 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 55 215 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), включая жилой и нежилой фонды, что на 1% выше аналогичного рекордного периода прошлого года (54 852 ДДУ) и на 65% больше показателя 2020 года (33 390 ДДУ).

На рынке жилой недвижимости за 5 месяцев текущего года оформлено 36 450 договоров — на 1,3% выше, чем в 2021 году (35 976 ДДУ).

Источник: Росреестр

В мае 2022 года столичным Росреестром зарегистрировано 4 856 договоров долевого участия на рынке жилой недвижимости — на 7% меньше апреля (5 223 ДДУ).

«Государство разработало и направило на реализацию большой пакет антикризисных мер. Субсидирование ипотечных ставок на покупку недвижимости в новостройках помогает гражданам улучшить жилищные условия и оказывает поддержку строительной отрасли в целом», — отметил, комментируя свежие данные, руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

При этом, по его словам, майскую статистику нельзя назвать показательной не только с точки зрения того, что сам месяц был неполным в связи с праздничными днями, но и с точки зрения того, что в мае на регистрацию поступали сделки еще без привлечения господдержки, которых безусловно меньше.

«Но стоит отметить, что, несмотря на трансформирование и адаптацию рынка недвижимости, количество ДДУ за первые пять месяцев остались на уровне рекордного 2021 года, немного превысив показатель — на 363 ДДУ», — уточнил чиновник.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

На столичном рынке жилых новостроек зафиксирован очередной рекорд

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

За год в столице число ДДУ с эскроу в столице выросло в 1,4 раза

Росреестр: за 11 месяцев в Москве оформлено рекордное за все годы число ДДУ

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют