В ситуации, когда ушли из России немецкие Schindler и Thyssen, временно прекратила поставки финская KONE, перестала принимать заказы американская Otis и другие ведущие западные производители лифтов, отечественные девелоперы ведут переговоры о сотрудничестве с китайскими, турецкими, корейскими и греческими компаниями, сообщают «Известия» со ссылкой на представителей отрасли.

Фото: www.liftholding.ru

«Сейчас находимся в процессе обсуждения с контрагентами вопросов о поставках лифтового оборудования: взамен немецких лифтов мы ведем переговоры с производителями из Азии, Греции, Турции, а также премиальными линейками российских компаний», — поведали изданию в руководстве компании Forma, которая принадлежит ПИК.

Фото: www.sjec.su

В ГК Гранель сообщили, что Группа рассматривает сегодня возможность поставок лифтового оборудования от китайских производителей, которое дешевле прежней европейской линейки на 15—20%.

«После того как компании Thyssen и Schindler, с которыми мы работали ранее, отказались от поставок в Россию, мы ведем переговоры с другими производителями лифтового оборудования, в том числе из Азии», — проинформировали издание в департаменте строительства компании Glincom.

Фото: www.lift-press.ru

По словам директора Национального лифтового союза (НЛС), генерального директора Российского лифтового объединения (РЛО) Петра Харламова (на фото), в России налажено весьма эффективное производство лифтов, которые отличаются высоким качеством, но подходят лишь для невысотных проектов.

Фото: www. abc-paper.ru

«Российские производители действительно сегодня не могут изготавливать лифты для зданий выше 100 м (30 этажей)», — признал Харламов.

Но при этом специалист отметил, что небоскребы не являются видом жилья, к которому стоит стремиться, а в ситуации экономической и геополитической неопределенности логично развивать собственное производство и отдавать приоритет отечественной продукции, «чтобы потом не возникли проблемы с запчастями».

Фото: www.icon-library.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Признан банкротом один из крупнейших в России производителей лифтов для МКД — Карачаровский механический завод

Эксплуатацию лифтов вернут под государственный надзор

Стройиндустрия в январе-июле 2021 года: цемента, бульдозеров и лифтов стало больше

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры