Портал ЕРЗ.РФ провел опрос, посвященный основным проблемам в деятельности девелоперов.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Согласно результатам опроса, главной трудностью, с которой столкнулись девелоперы в своей работе в прошлом году, стал рост стоимости стройматериалов. Его отметили 79,6% проголосовавших застройщиков. За три года острота проблемы возросла: в 2019 году она находилась на шестом месте.

На втором месте по значимости — дефицит рабочих кадров (проголосовали 56,1% застройщиков). Третье место по итогам опроса занимает потребительский экстремизм (37,8%). Часто строительные компании сталкивались с дефицитом земельных участков (34,7% голосов). Острота этой проблемы также возросла для застройщиков: за три года она поднялась с десятого на четвертое место.

Фото: www.v-kurse.ru

Одной из основных трудностей для девелоперов в прошедшем году были и высокие расходы по проектному финансированию — их отметили 33,7% проголосовавших.

В ходе опроса застройщики также назвали несовершенство правил землепользования и застройки, сложность процедур разрешений на строительство, ввод и эксплуатацию, высокую стоимость подключения к сетям электроснабжения.

Часто девелоперы сталкиваются с истребованием при прохождении градостроительных процедур документов, которые не предусмотрены нормативными актами. Эту проблему отметили 24% проголосовавших.

Она возникает при получении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (33,82%), согласовании концепции проекта в градостростроительной, земельной комиссии, совете и подобных органах регионального или местного уровня (19,85%), изменении разрешенного вида использования земельного участка (19,12%).

Итоги опроса показывают, что ряд проблем, которые раньше входили в число наиболее острых, в прошлом году потеряли свою актуальность.

Например, высокие налоги с пятого места в 2019-м году переместились на 32-е в 2021-м.

В 2019-м году падение спроса на квартиры было значимой проблемой для девелоперов (восьмое место), а в 2021 году эта тенденция находилась уже на 31-м месте.

Три года назад застройщики испытывали сложности с переходом на проектное финансирование (третье место). По итогам прошлого года сложности получения проектного финансирования переместились на 22-е место.

С подробными результатами опроса можно ознакомиться на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

В феврале 2022 года застройщики вывели на рынок на треть больше МКД, чем годом ранее (графики)

Марат Хуснуллин: Несмотря на внешние обстоятельства, Правительство не снимает с себя обязательств по развитию жилищной сферы

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Как эффективнее продавать новостройки

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют