Такие выводы позволяют сделать данные о зафиксированном Росстатом существенном росте зарплат целого ряда категорий работников бюджетной сферы.

Фото: www.oskol.city.ru

В конце февраля Росстат опубликовал данные о средних зарплатах бюджетников, подпадающих под действие майских указов Президента 2012 года, за январь 2018 года. Эти данные показали значительный рост зарплат врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников по сравнению с прошлым годом.

В частности, средняя зарплата врачей в целом по РФ выросла на 28% (почти на 16 тыс. руб.), достигнув 72,4 тыс. руб. Зарплата младшего медперсонала увеличилась на 56%, до 33,5 тыс. руб., социальных работников — на 26%, до 32,2 тыс. руб. Научные сотрудники стали получать на 37% больше — в среднем по 87,1 тыс. руб., а вузовские преподаватели — по 77,2 тыс. руб., что на 21% превышает прошлогодние показатели.

Как отмечает РБК, резкий рост зарплат «майских» категорий работников (врачей, учителей, преподавателей, научных работников, соцработников и работников культуры) был заложен в принятом минувшей осенью федеральном бюджете. Достичь целевых показателей, предусмотренных майскими указами, запланировано начиная с 2018 года. На доведение зарплат «майских» бюджетников до нужного уровня в нынешнем году было заложено 194,8 млрд руб. — на 108 млрд руб. больше, чем годом ранее.

Источник в Правительстве РФ сообщил, что дополнительного финансирования не потребуется, так как повышение зарплат по майским указам с начала 2018 года укладывается в утвержденные лимиты бюджетных расходов. В 2019—2020 годах на эти цели также необходимо тратить по 200 млрд руб., поскольку Правительство решило поддерживать достигнутые целевые уровни по зарплатам «майских» бюджетников и после 2018 года.

При этом Росстату поручено вести официальный мониторинг зарплат «отдельных категорий работников» для контроля исполнения майских указов, чтобы к 2018 году увеличить средние зарплаты «майских» категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах.

И хотя у Росстата еще нет оценки средних трудовых доходов за весь 2017 год и за январь 2018 года, но, исходя из показателя за январь-сентябрь прошлого года (33,8 тыс. руб. в целом по стране) и темпов роста номинальных зарплат, можно констатировать, что целевые уровни по зарплатам «майских» категорий в январе достигнуты или даже перевыполнены, отмечает РБК.

В частности, по словам представителя Минобрнауки, средняя зарплата учителей достигла целевых значений во всех субъектах Российской Федерации еще в прошлом году. А курирующая социальную сферу вице-премьер Ольга Голодец сообщила 2 марта, что показатели по росту зарплат бюджетников выполнены «практически везде».
Резкое увеличение зарплат бюджетников связано с выполнением «майских указов», пояснил журналистам министр труда Максим Топилин. «В прошлом году, если брать дорожную карту, если говорить о врачах, профессорско-преподавательском составе и ученых, у кого средняя зарплата должна была достигнуть 200%, вышли в январе на нормальное исполнение указа, как и должно быть», — сказал он.

Фото: www.ysia.ru

При этом Максим Топилин (на фото) отметил, что в прошлом году уровень зарплат этих категорий работников достигал порядка 165% от средней зарплаты по региону. Соответственно, с начала года произошел соответствующий прирост зарплат указных бюджетников, пояснил глава ведомства, добавив, что зарплата среднего медперсонала и соцработников с начала года достигла 100% — согласно майским указам.

Напомним, что в соответствии с майскими указами Президента от 2012 года, средняя зарплата врачей, профессорско-преподавательского состава и научных работников должна достигнуть 200% от средней зарплаты по региону, а у среднего медперсонала и соцработников — до 100% от средней зарплаты по региону.

Между тем, напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, по данным Росстата в январе 2018 года индекс реальных располагаемых доходов населения к аналогичному месяцу предыдущего года составил 100,0%. Это означает, что доходы населения за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен, оказались на том же уровне, что и за аналогичный период годом ранее.

Впрочем, заметный рост зарплат ряда категорий бюджетников, которые многие аналитики связывают с грядущими президентскими выборами в России, может в лучшую сторону отразиться на динамике реально располагаемых доходов населения РФ. А это вкупе с нынешним рекордным снижением ставок по ипотеке неизбежно приведет к увеличению продаж застройщиками многоквартирных новостроек.

Фото: www.free-m2.ru

Другие публикации по теме:

Доходы населения: падать нельзя расти (графики)

Росстат: падение реальных располагаемых доходов в декабре продолжилось (график)

Росстат: реальные располагаемые доходы населения падают четвертый год

Реальные доходы населения не падают и не растут 5 месяцев подряд

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка